РЕШЕНИЕ

Секретар Златка Стойчева

в открито съдебно заседание на 28.10.2009 г.

разгледа докладваното от К. Коларов

гражданско дело номер 348 по описа за 2009 година

и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Обжалвано е Решение № 2831 от 10.02.2009 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по гр. д. № 1047/2008 г.

С това решение съдът е отхвърлил предявеният от К. А. П. иск по чл. 227 ал. 1 б. „в" от ЗЗД против Ан-дрея К. П. , за отмяна дарението по пот. акт № 161, том 58, дело 15350/93 г. на Нотариуса при ПРС, поради непредо-ставянето на издръжка от надарения, като неоснователен.

Решението се обжалва от ищеца К. А. 11а-влов, с подробни съображения за неговата неправилност.

Ответникът по жалбата е на мнение, че тя е неоснователна.

Апелативният съд прецени данните по делото и прие:

Предмет на делото е твърдян от ищеца отказ на ответника да му даде издръжка, от която се нуждае. Следователно, необходима предпоставка за уважаване на иска е доказването на факта, че собствените финансови възможности на дарителя са недостатъчни и че без предоставянето на издръжка животът му не би могъл да е нормален.становено е, че ищецът е възрастен човек на 74 години и че страда от множество заболявания, налагащи допълнителни разходи за лекарства. Получава пенсия в размер на сумата 185.78 лева, а разходите му за лекарства са около 20 лева месечно (вж. заключението на д-р А.).

При тази данни би могло да се направи извод, че средствата на ищеца за нормален живот са недостатъчни, но по делото има установени още два факта: първо, че върху предмета на дарението ищецът е запазил право на ползване и второ, че самото дарение представлява двуетажна жилищна сграда с обособени в нея жилище с РЗП от 65 кв. м. и търговски обект с РЗП от 35 кв. м. -вж. прил. по делото Удостоверение за данъчна оценка. Сградата е на изключително оживено място в центъра на гр. П. и не е ясно, по каква причина ищецът изобщо не е коментирал и дори е пропуснал да отбележи факта, че магазин на подобно място би трябвало да носи съвсем прилични доходи. Въпросът, дали установените по делото възможности на ищеца за получаване на доходи не са реализирани и ако не са - защо това е така и дали е поради причини, които биха били основателни, е останал без отговор. Затова Апелативният съд приема, че основната предпоставка за уважаване на иска - липсата на финансови възможности дарителят да е в състояние да живее нормално без предоставянето на издръжка - е всъщност недоказана.

Заключението е, че обжалваното решение е законосъобразен отговор на поставения по делото спор и затова ще следва да се потвърди със съответното препращане към мотивите на окръжния съд, на основанието по чл. 272 ГПК.

В този смисъл ще се постанови и решението.

Ето защо Пловдивският апелативен съд