В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски апелативен съд трети състав

търговско отделение Председател: Асен Гаджев Членове: Красимир Коларов

Емил Митев

Секретар Златка Стойчева

в открито съдебно заседание на 28.04.2010 г.

разгледа докладваното от К. Коларов

гражданско дело номер 1114 по описа за 2009 година

и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Обжалвано е Решение № 70 от 15.06.2009 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по търг. д. № 133/2009 г.

С това решение съдът е прекратил дружеството „М." А. и го е осъдил, да заплати 30 лева ДТ.

Решението се обжалва от „М." А. , с подробни съображения за неговата тнеправилност.

Ответникът по жалбата е на мнение, че тя е неоснователна.

Апелативният съд прецени данните по делото и прие:

Искът е по чл. 252 ал. 1 т. 5 от ТЗ, предмет на делото е уста­новяване на факта, че чистата стойност на имуществото на „М." А. е спаднала под размера на вписания капитал и в срок от една година общото събрание не е взело ре­шение за намаляване на капитала, за преобразуване или прекра­тяване на дружеството.

Вписаният капитал на това дружество е 51 785 лева, а спо­ред баланса за 2009 г. собственият му капи гал (чистата стойност на имуществото) е в размер на сумата 199 000 лева. Вярно е, че за предходните 2003 - 2008 г. са били формирани големи загуби, но точно през 2009 г., когато е подадена исковата молба, съотноше­нието активи - пасиви рязко е било променено в полза на активи­те - вж. подробното допълнително заключение на в. л. Д. Й. Това означава, че дружеството е излязло от критич­ното отрицателно съотношение между стойностите на неговите

При това положение съдът няма основания да приеме, че ис­кът е доказан. На осн. чл. 235 ал. 3 ГПК трябва да се вземат пред­вид установените пред настоящата инстанция факти, първо, за­щото са от съществено значение за спорното право и второ, защо­то поради нередовното му призоваване пред окръжния съд, ответ­никът е нямал възможност да ги посочи (чл. 266 ал. 3 I ПК).

Заключението е, че обжалваното решение не е законосъо­бразен отговор па поставения пред съда спор и затова, на осн. чл. 271 ал. 1 ГПК ще следва да бъде отменено, а предявеният иск -съответно отхвърлен. На осн. чл. 272 във вр. с чл. 78 ал. 3 ГПК, в полза на „М." А. ще се присъдят направе­ните от това дружество разноски по делото, в размер на сумата 428.50 лева.

В този смисъл ще се постанови и решението.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 70 от 15.06.2009 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по търг. д. № 133/2009 г.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Окръжна прокуратура, гр. С., иск за прекратяване на дружеството „М." А. , ЕИК **********, поради спадане чистата стойност на имуществото му под размера на вписания капитал и поради

невзето от общото събрание на това дружество решение за нама­ляване на капи гала, за преобразуване или прекратяване - като неоснователен.

ОСЪЖДА Окръжна прокуратура, гр. С., да за­плати на дружеството „М." А. , гр. К., ЕИК **********, сумата 428.50 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му.

V-

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/ ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

 

;/ >