РЕШЕНИЕ
Номер
|
|
Година
|
21.04.2010 |
Град
|
Пловдив
|
АПЕЛАТИВЕН
СЪД
|
състав |
ВТОРИ |
|
на |
21.04 .2010 г. |
|
в закрито заседание в състав |
Председател |
Радка
Петрова |
|
|
|
|
Членове |
Стела
Дандарова |
|
|
|
|
|
Галина
Арнаудова |
Секретар
|
|
|
Прокурор | |
Сложи за разглеждане докладваното от | Р. П. |
| дело номер | ЧВГРД №428 | по описа за | 2010 | година |
За да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е Решение №22 от 28.01.2010г., постановено по в.гр.д. №29/2010г., с което Кърджалийският окръжен съд е отменил извършеното разпределение от 26.01.2010г. по изп. дело №759/2009г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег. №812, с район на действие Кърджалийския окръжен съд в частта относно т.1 б.”б” и б.”г” и е върнал делото на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение в тази част съобразно мотивите на съда. Със същото решение е потвърдено разпределението в частта му по т.1, б.”а”.
Ж. "Горубсо-К. ” АД – гр. К. е обжалвало решението само в частта, с която е потвърдено разпределението от 06.01.2010г. по изп. дело №759/2009г. по б.”а” от същото. Правят се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението в тази му част и се прави искане то да бъде отменено.
Пловдивският апелативен съд, във връзка с направените оплаквания приема за установено следното:
Производството е по реда на чл.462 и 463 от ГПК и е образувано по жалба на "Горубсо-К. ” АД срещу разпределение на суми от 06.01.2010г. по изп.дело №759/2009г. по описа на ЧСИ Р. С. , с рег. №812 и район на действие Кърджалийски окръжен съд.
Разпределението по б.”а” от посочения по-горе протокол за разпределение касае такса по чл.26 от Тарифата за таксите и разноските към закона за частните съдебни изпълнители в размер на 275,85 лв. върху сумата от 80 590,45 лв. – задължение по изпълнителен лист и разноски към взискател и присъединени публични задължения, съгласно чл.136, т.1 ЗЗД.
Оплакването, което се прави в жалбата е че, че е недопустимо принудителното събиране на такси и разноски по изпълнението, както това е извършил съдебният изпълнител. Доводът, който се прави в жалбата е, че тази такса би следвало да се събере авансово и едва след това да се възстанови от длъжника, което законово изискване в случая било нарушено.
Този довод е неоснователен.
Действително, съгласно Закона за частните съдебни изпълнители и Тарифата за таксите и разноските към закона за частните съдебни изпълнители принципно положение е, че взискателят внася авансово в размерите, определени в тарифата за съответното действие таксите и разноските. Съгласно чл.29, б.”б” от Тарифата за таксите и разноските към закона за частните съдебни изпълнители, взискателят внася авансово в размерите определени в тарифата за съответното действие пропорционалните такси с изключение на таксата по т.26. Тази такса касае изпълнение за парично вземане, каквото в случая е вземането по посоченото изпълнително дело. С оглед на това законосъобразно съдебният изпълнител не е направил искане за внасяне авансово на пропорционалната такса по т.26, тъй като се касае до изпълнение на парично вземане.
С оглед на изложеното, така постановеното решение в обжалваната част е правилно и следва да бъде потвърдено.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Ето защо Апелативният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 22 от 28.01.2010г., постановено по вгрд №29/2010г., с което Кърджалийският окръжен съд е потвърдил извършеното разпределение от 06.01.2010г. по изп. дело № 759/2009г. по описа на ЧСИ Р. С. , с рег. № 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд в частта относно разпределението по т.1, б.”а”.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.
|
|
|
2 |