РЕШЕНИЕ

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Решение №101 от 14.12.2()()9г., постановено по гр. д. №1028/2009г., с което Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло направеното по време па гражданския брак дарение от П. И. П. от гр. С. в полза на Е. С. П. от същия град на свой собствен недвижим имот - апартамент №54, находящ се на първия етаж от жилищна сграда - блок №5, гр. С., ул.". №2, вх. Б, състоящ се от кухня, две спални, дневна, баня, тоалетна, домакинско помещение, антрета и три балкона, със застроена площ 83,54 кв.м., при граници: от север - стълбище и апартамент И-1; от изток - двор; от юг - апартамент Ж-I и от

запад... двор, е идентификатор № 68850.518.164.1.54., заедно с

прилежащото му избено помещение №1, ведно с 1,318% идеални части от общите части па сградата, както и заедно е 1,318% идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място в което е построена жилищната сграда, представляващо

ПИ с идентификатор № 68850.518.164, което дарение е извършено с НА №83, том XII, рег. №17040, н.д. №1 812 от 14.12.20081.

Ж. Е. С. П. чрез своя процесуален представител адв. С.Ч. прави оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, незаконосъобразност и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено и се прекрати производството по делото, евентуално

- да бъде отменено и предявения иск да бъде отхвърлен.

Въззиваемият П. И. П. чрез своя процесуален представител Н. К. - И. оспорва въззивната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в определения от закона срок, отговаря на процесуалните изисквания, поради което е допустима.

Пловдивският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и оплакванията, направени и ред въззивната инстанция, приема за установено следното:

Предявеният иск е е правно основание чл. 105 от СК (1985г.

- отм.).

Ищецът П. И. П. моли да бъде отменено направеното от него дарение на ответницата Е. С. П., по време на брака им - впоследствие прекратен - на собствен негов недвижим имот, представляващ апартамент, състоящ се от кухня, две спални, дневна, баня, тоалетна, домакинско помещение, антрета и три балкона, със застроена площ 83,54 кв.м.

Ответницата Е.П. моли да се отхвърли иска тъй като при закупуването на жилището тя е имала голямо участие, както и че бракът им е прекратен поради агресивното и неприемливо поведение на ищеца по отношение на нея.

Безспорно е по делото, че страните са сключили граждански брак на 20.1 1.20()6г. Този брак е бил прекратен с решение по гр.д. №1592/2008г. на Старозагорския районен съд. По време на брака ищецът П. И. П. е дарил па своята съпруга

Е. С. П. собствения си недвижим имот, представляващ апартамент, състоящ се от кухня, две спални, дневна, баня, тоалетна, домакинско помещение, антрета и три балкона, със застроена площ 83,54 кв.м., при граници: от север -стълбище и апартамент 11-1; от изток - двор; от юг - апартамент Ж-1 и от запад - двор, с идентификатор № 68850.518.164.1.54., заедно с прилежащото му избено помещение №1, ведно с 1,318% идеални части от общите части на сградата, както и заедно с 1,318% идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място в което е построена жилищната сграда, представляващо ПИ с идентификатор № 68850.518.164, което дарение е извършено с НА №83, том XII, рег. №17640, н.д. №1812 от 14.12.2()()8г.

Собствеността върху гореописания недвижим имот ищецът е придобил чрез покупко-продажба е НА №44, том XI, peг . №13963, н.д. №1699 от 15.10.2()06г., който имот е представлявал негово лично имущество, тъй като страните по това време не са имали сключен граждански брак.

Върху същият имот е била учредена договорна ипотека и за закупуването му от ищеца е бил получен кредит от Банка „Х." АД в размер на 23 200 евро, със срок на погасяване до 05.10.2031г.

Във връзка с изясняване на въпроса за произхода па парите, е които е изплащан апартамента, реем. погасяван кредита, по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза. От заключението на същата, н сос порена от страните, се установява че погасителните вноски на ипотечния кредит са правени от разплащателната сметка на П. И. П., където са превеждани работните заплати на същия от Министерство на отбраната до м. ю.., когато кредитополучателя е напуснал армията. След напускането му П. И. П. е получил като обезщетение по сметката си сума в размер на 10 913,87лв. В случаите в които наличните средства по сметката на П. към датата на падежа не са били достатъчни по размер да погасят главницата и лихвата са правени допълнителни вноски по сметката пак от ищеца.

Относно банковата сметка на Е. С. П. открита в Р Г. са били установени тегления на суми в Р България, но няма данни че тези суми са били теглени от ищеца, както и че предназначението им било за погасяване на кредита. Освен това видно от приложеното бракоразводно дело №1592/2008г. на Старозагорския районен съд, страните са били във фактическа раздяла от м. м. г., по твърдение на самата ответница, което означава че след този момент не е възможно да е имало общност на сумите необходими за погасяване на кредита. Видно от приложеното бракоразводно решение, прекратяването на брака е на основание чл.99 от СК, без изследване на вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и след постигнато споразумение на основание чл.99, ал. З от СК между страните.

Несъстоятелно е твърдението на ответницата Е.П. за осигурени от нея 4 500 евро за погасяване на парични задължения относно процес мия имот. Безспорно е, че за тази сума ищецът се е задължил по запис на заповед от 27.07.2()08г. към трето лице - Р.И.Х. - майка на ответницата и изпълнението на това парично задължение е в тежест на ищеца.

Въз основа на изложеното съдът приема, че са наличие предпоставките на чл. 105 СК ( 1985 - отм). Касае се до дарение на значителна стойност, направено по време на брака от единия на другия съпруг. Бракът между страните е прекратен и отмяната не противоречи на морала. При прекратяването на брака не е изследвана и констатирана вина на П. 11е гров за дълбокото и непоправимо разстройство, а по настоящото дело липсват доказателства исканата отмяна да е в противоречие е морала.

Налице е и условието на ад.2 на чл. 105 СК ( 1985-отм) за предявяване на иска до изтичане на една година от развода. Исковата молба е постъпила в Окръжен съд - гр. С. на 12.03.2009г., а бракът е прекратен, както бе посочено и по-горе с решение от 16.02.2009г. по гр.д. №1592/2008г. на Старозагорския районен съд.

Напълно несъстоятелни са доводите изложени пространно във въззивната жалба за недопустимост на постановеното решение, тъй като първоинстанционният съд се е произнесъл по отменена правна норма - чл.105 от СК ( 1985-отм) и не е съобразил, че в хода на производството и преди постановяване на съдебното решение, считано от 01.10.2009г. е влязъл в сила нов С. кодекс, който урежда по изцяло нов начин семейно -правните отношения.

Един от основните принципи на които се основават гражданските закони е Tempuc regit factum, това е правилото, че фактът се регулира от закона по време на проявлението му. Новият закон не засяга миналите факти и отношения, нито нормата, която ги е уредила. Той няма да намери приложение спрямо фактите и отношенията, които заварва, защото те ще се развиват и уреждат от стария закон. Обратното действие на новия закон е изключение от обичайната норма за действието му в бъдеще, затова то трябва да бъде изрично установено в преходните и заключителни разпоредби на новия закон. Гражданските и гражданскопроцесуалните закони се различават по своето действие спрямо заварени факти и правоотношения. Гражданскопроцесуалните закони по дефиниция имат обратно действие, тъй като се предполага, че новата процедура е по-съвършена. При тях приложението на стария процесуален закон към вече породили се правоотношения се урежда с изрична норма.

Относно довода, че съдът не е изложил съображения дали отмяната на дарението не противоречи на морала следва да се отбележи, че установяването на това обстоятелство е в тежест на ползващия се от предвиденото в закона изключение за отмяна на дарението. В случая това е ответницата по иска, която не е ангажирала доказателства в тази насока. Без значение е и обстоятелството, че в утвърденото по бракоразводното дело споразумение е посочено, че апартаментът е собственост на ответницата, тъй като към онзи момент тя действително е била такава по силата на извършеното дарение.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното решението е правилно и следва да бъде потвърдено, а на ответника по жалбата следва да бъдат присъдени за тази инстанция разноски в размер на 500 лв.

Ето защо, Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №101 от 14.12.2009г., постановено по гр. д. №1028/2009г., с което Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло направеното по време на гражданския брак дарение от П. И. П. от гр. С. в полза на Е. С. П. от същия град на свой собствен недвижим имот - апартамент №54, находящ се на първия стаж от жилищна сграда - блок №5, гр. С., ул.". №2, вх. Б, състоящ се от кухня, две спални, дневна, баня, тоалетна, домакинско помещение, антрета и три балкона, със застроена площ 83,54 кв.м., при граници: от север -стълбище и апартамент И-1; от изток - двор; от юг - апартамент Ж-1 и от запад - двор, с идентификатор № 68850.518.164.1.54., заедно е прилежащото му избено помещение №1, ведно с 1,318% идеални части от общите части на сградата, както и заедно е 1,318% идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място в което е построена жилищната сграда, представляващо ПИ е идентификатор № 68850.518.164, което дарение е извършено с НА №83, том XII, рег. №1 7640, н.д. №1812 от 14.12.20()8г.

ОСЪЖДА Е. С. П., ЕГН, от гр. С., ул.". №2, вх. Б, ет.*, ап.* да заплати на П. И. П., ЕГН от гр. С., ул.". №2, вх. Б, ет.*, ап.* сумата 500 / петстотин/ лева - разноски за тази инстанция.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба и ред Върховния касационен съд на Р България в едномесечен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Номер	363	Година		Град	Пловдив
			19.03.2010