РЕШЕНИЕ437

 

Пловдивският апелативен съд , II гр. състав в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ГАЛИНА АРНАУДОВА като разгледа ч.гр.д. № 157 по описа за 2011г. докладвано от съдия Дандарова и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.1 т.2 във вр. с чл. 463 ал.2 ГПК.

Постъпила е жалба от „Л." ЕООД Пловдив против решение № 1580 от 15.11.201 Ог. постановено по гр.д. № 782/2010г. на Пловдивския окръжен съд с което е отменено разпределението предявено на 12.02.2010г. по изп.д. № 20097590400268 по описа на ЧСИ рег. № 759 Н. В. , с район на действие ОС Пловдив в частта, с която е приета привилегия за сумата 19 975 лв. в полза на присъединения взискател „Л." ЕООД-разноски по изп.д. № 771/08г. по описа на ЧСИ М. О. и е постановено внасянето и от обявения за купувач взискател „Б." АД. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с което разпределението да се потвърди.

Въззиваемата страна „Б." АД взема становище,че жалбата е неоснователна.

Р. Н. не взема становище.

Частната жалба е подадена в срок от лице имощо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят е бил взискател по изп.д.771/2008г. на ЧСИ О. с длъжник И. М. и е направил разноски по него в размер на 19 975 лв. Изпълнението е било насочено към недвижим имот, но публичната продан е била обявена за нестанала.

Недвижимият имот е бил ипотекиран в полза на „Б." АД. Банката като ипотекарен кредитор се е снабдила с изпълнителен лист против същия длъжник и е образувала друго изпълнително дело срещу него при друг ЧСИ. По това изп.дело е осъществена публична продан и банката е обявена за купувач на цена по ниска от размера на вземането и. Към изпълнителното дело с първоначален взискател банката се е присъединил взискателят по изп.д. № 771/08г.-дружеството жалбоподател. С обжалваното разпределение, ЧСИ е приел, че вземането на присъединения взискател за разноски по друго изпълнително дело, по което той е първоначален взискател е привилегировано по чл. 136 т.1 ЗЗД и следва да се внесе от обявения за купувач първоначален взискател.

Правилно окръжният съд е приел, че в чл. 136 т.1 ЗЗД е уредена хипотеза ,когато един взискател извърши разноски за обезпечаване и принудително изпълнение и към изпълнението се присъедини друг взискател, който има същите права, каквито има първоначалния взискател, първоначалният да получи преди всички останали взискатели разноските, които е направил в интерес и на присъединилите се взискатели, а не да бъде удовлетворен за тях по съразмерност. В конкретният случай разноските на присъединилият се взискател направени по образувано от него изпълнително дело при друг ЧСИ не ползват взискателя по делото към което се е присъединил. Последният сам е инициирал и провел изпълнителното производство и усилията на присъединения взискател направени по друго изпълнително дело, не го по ползват.

С оглед гореизложеното решението се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение№ 1580 от 15.11.2010г. постановено по гр.д. № 782/2010г. на Пловдивския окръжен съд . РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: