![3D"Text](3D"Word-to-mht_files/image002.png")
р
Е
Ш
Е
Н
И
Е
р
Е
Ш
Е
Н
И
Е
гр. Пловдив, 06.04.2010 г.
В ИМЕТО Н
А НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД в открито
заседание на деветнадесети март
две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДКА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕЛА ДАНДАРОВА
ГАЛИНА АРНАУДОВА
с участието на секретаря АННА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията А. въззивно гр.д. № 154/2010 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 218з от ГПК/отм./ във вр. с § 2, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на ГПК.
Подадена е въззивна жалба от „Е." АД - Пловдив против решение № 104/24.11.2009 г., постановено по гр.д. № 1073/2008 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, в частта, в която то е осъдено да заплати на ищците 13.067,88. лв. обезщетение. Жалбоподателят твърди, че решението в тази част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон и при непълнота на доказателствата, тъй като неправилно е възприето изцяло заключението на единичната експертиза, за което съдът не е изложил мотиви, поради което моли съда да отмени решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи претенцията на ищците съобразно заключението на тройната съдебно-техническа експертиза или да отхвърли изцяло иска като неоснователен и недоказан. Претендира разноски за настоящата инстанция, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемият Н. Л. оспорва жалбата. Претендира разноски.
Възиваемите Л. К. , Т. П. , И. П. , К. Н. , Х. Л. , Е. М. , Г. Д. , Ж. К. , Ж. Л. , И. Л. , М. И. , А. С. , М. Т. , Н. Л. , В. К. и М. Б. не са взели становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявените от И. Т. Л. , починал в хода на делото и заместен от правоприемницата си Л. И. К., К. И. П. , починала в хода на делото и заместена от правоприемниците си Т. И. П., И. П. Л. и К. П. Н., Х. И. Л., Е. Р. М., Н. Т. Л., Р. Т. Л. , починал в хода на делото и заместен от правоприемниците си Г. Р. Д., Ж. Р. К. и Ж. Р. Л. , И. Р. Л., М. Р. И., В. Н. Л. , починала в хода на делото и заместена от правоприемницата си А. Н. С. , М.
В. Т. , Н. В. Л., В. В. К. и М. Т. Б. против „Е." ЕАД - Стара Загора, заместен в хода на делото от „Е." АД - Пловдив, обективно и субективно съединени искове по чл. 59 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД. Ищците твърдят, че са собственици по силата на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти на недвижим имот, представляващ, съгласно нотариален акт № 66 том II рег. № 2752 дело № 730/1999 г. на Нотариус Л. И. с район на действие района на Районен съд - град Ч., дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., представляващ урегулиран парцел ****42 в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда - обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ от 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път, от изток, запад и юг - земеделски земи. Твърдят също, че имотът се е ползвал от ответника през периода от 01.09.1999 г. до 28.02.2002 г., без да им заплаща някакви суми за това ползване и без основание, поради което молят съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да им заплати обезщетение за това, че ги е лишил от ползването на гореописания имот за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. в общ размер на 16 000 лв., както и обезщетение за забавено плащане на тази сума за периода 30.11.1999 г. - 26.02.2003 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумата. Претендират разноски.
С писмена молба пред настоящата инстанция ищците конкретизират претендираните от тях суми в рамките на първоначално предявените искове, както следва: Н. Л. - 1 000 лв., М. Б. - 1 000 лв., Л. К. - 1 000 лв., Г. Д. - 333 лв., Ж. Л. - 333 лв., Желю Л. - 333 лв., М. И. - 2 000 лв., А. С. - 2 000 лв., М. Т. - 1 333 лв., Н. Л. - 1 333 лв., В. К. - 1 333 лв., Т. П. - 666 лв., И. П. - 666 лв., К. П. - 666 лв., И. Л. - 666 лв., Е. Л. - 666 лв. и Х. Л. - 666 лв.
Ответникът „Е." АД - град П. оспорва исковете по размер.
С решение № 22/08.04.2003 г., постановено по гр.д. № 222/2002 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, „Е." ЕАД - Стара Загора е осъдено да заплати на ищците сумата 13.067,88. лв., представляваща обезщетение за неправомерно ползване на имота им за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г., като е отхвърлен искът в останалата му част до пълния размер от 16 000 лв., както и е отхвърлен искът за мораторна лихва за периода 30.11.1999 г. - 26.02.2003 г.
С решение № 645/10.04.2006 г., постановено по гр.д. № 802/2004 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, е оставено в сила първоинстанционното решение.
С решение № 915/07/22.06.2007 г., постановено по гр.д. № 1088/2006 г. по описа на Върховния касационен съд - V г.о., е отменено решението на Пловдивския апелативен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
С решение № 675/04.02.2008 г., постановено по гр.д. № 608/2007 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, е обезсилено решението на Старозагорския окръжен съд и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
С решение № 104/24.11.2009 г., постановено по гр.д. № 1073/2008 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, „Е." АД - Пловдив е осъдено да заплати на ищците -съсобственици на гореописания имот обезщетение за неоснователното ползване на вещта общо в размер на 13.067,88. лв., представляващо равностойността на пазарния наем за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г., като исковете в останалата част до пълния размер от 16 000 лв. и по чл. 86 от ЗЗД са отхвърлени.
Решението е обжалвано от ответника в частта, в която исковете по чл. 59 от ЗЗД са уважени в общ размер на 13.067,88. лв., като в останалата част /в която се отхвърлят исковете по чл. 59 от ЗЗД до пълния размер от 16 000 лв. и исковете по чл. 86 от ЗЗД/ решението не е обжалвано и е влязло в сила.
За да бъде основателен иск по чл. 59 от ЗЗД, е необходимо наличието на няколко кумулативно действащи предпоставки: обедняване на ищеца, обогатяване на ответника, причинна връзка между тях, липса на правно основание за разместване на престациите и липса на друг път за защита.
От представения нотариален акт за собственост на недвижим имот № 66, том III, per. № 2752, дело № 730/1999 г. на нотариус Л. И. с per. № 90 и с район на действие района на Районен съд - Ч. се установява, че И. Т. Л. , К. И. П. , Х. И. Л., Е. Р. М., Н. Т. Л., Р. Т. Л. , И. Р. Л., М. Р. И., В. Н. Л. , А. Н. С., М. В. Т., Н. В. Л., В. В. К. и М. Т. Б. са признати за собственици /съсобственици/ по силата на Закона за възстановяване на собствеността на някои отчуждени имоти /ЗВСНОИ/ на недвижим имот, представляващ дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., представляващ урегулиран парцел ****42 в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда - обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ от 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път, от изток, запад и юг - земеделски земи.
От представените по делото удостоверения за наследници е видно, че И. Т. Л. е починал и е оставил като наследник дъщеря си Л. И. К., К. И. П. е починала и е оставила като наследници децата на починалия си син П. И. П. - Т. И. П., И. П. Л. и К. П. Н., В. Н. Л. е починала и е оставила като наследник дъщеря си А. Н. С. и Р. Т. Л. е починал и е оставил като наследници децата си Г. Р. Д., Ж. Р. К. и Ж. Р. Л.
По делото не се спори също, че имотът се е ползвал през процесния период от „Е" ЕАД - Стара Загора, чийто правоприемник е „Е." АД - Пловдив, като ответникът не твърди и не установява наличие на правно основание за ползването, поради което съдът приема липсата на такова.
Основният спорен въпрос е какъв е размерът на обезщетението, който се дължи поради неоснователно ползване на имота от ответника, което е лишило собствениците от правото да го ползват.
В тази връзка са назначени и приети заключения на една единична експертиза, извършена от вещото лице П.Е,. с определен размер на обезщетението от 13.067,88. лв. /л. 42 от гр.д. № 222/2002 г. на Старозагорския окръжен съд/, тройна съдебна технико-икономическа експертиза, извършена от вещите лица С. Н. , П. Е. и Н. Л. , с определен размер на обезщетение за процесния период на база на метода на приходната стойност от 1 912 лв. /л. 68 от гр.д. № 222/2002 г. на Старозагорския окръжен съд/, втора тройна съдебно-техническа експертиза, извършена от вещите лица С. Н. , М. К. и Н. Л. , с определен общ размер на обезщетението за процесния период на база на метода „П." от 2 004,00 лв. In. 76 от гр.д. № 802/2004 г. на Пловдивския апелативен съд/ и трета тройна съдебно-икономическа експертиза, извършена от вещите лица М. М. , Е. П. и Г. К. , с определен общ размер на обезщетението за процесния период, изчислено като среднопазарен месечен наем на имота, от 3 661,70 лв. In. 137 от гр.д. № 802/ 2004 г. на Пловдивския апелативен съд/.
Настоящият състав счита, че при определяне размера на дължимото обезщетение за неоснователно ползване на имота следва да се приеме това, определено в последната тройна съдебно-икономическа експертиза.
От една страна това заключение е най-подробно, конкретно и обективно, то отчита вида, структурата, състоянието на имота, неговото местонахождение, инфраструктура, привлекателност, наемното търсене и всички други показатели, влияещи върху размера на дължимото обезщетение, против него няма постъпили възражение от страните, като в същото време вещите лица са използвали методи /пазарна стойност на имота и сравнителен метод на отдаваните имоти под наем/, които са довели до по-точни стойности на обезщетението като среднопазарен наем на имота за процесния период в зависимост от търсенето и предлагането, както и вида и характеристиките на имота.
От друга страна съдът не възприема заключението на вещото лице Е,. тъй като то е твърде неконкретно, направените от вещото лице изводи за средните пазарни цени на имоти в района не се извеждат от конкретни факти, свързани с вида, състоянието и местоположението на имота, посочени в заключението, като самото вещо лице като член на състава на първата тройна съдебна експертиза практически се отказва от заключението си и посочва значително занижени стойности на дължимото обезщетение.
Съдът намира, че не следва да бъдат възприети и заключенията на двете тройни съдебно-технически експертизи, тъй като използваният в тях метод на капитализиране на бъдещите рентни приходи, или метод „П.", не може да бъде точен критерий при определяне на дължимото обезщетение, още повече, че ищците не са навеждали твърдения, че са имали намерение да продадат имота, да вложат продажната му цена в търговска банка или в търговска дейност и по този начин да реализират печалба.
От представените по гр.д. № 222/2002 г. по описа на Старозагорския окръжен съд писмени доказателства In. 62 - л. 67/ не могат да се мотивират различни правни изводи, тъй като част от тях касаят отдаване на имот в гр. Ч. под наем, но с различни технически характеристики от процесния имот, а останалите - сключване на договор за покупко-продажба на имот, като част от тези документи са издадени и отразяват факти извън процесния период.
Предвид изложената фактическа обстановка и изведените въз основа на нея правни изводи съдът приема за установено, че ищците са собственици по силата на наследяване и ЗВСНОИ на описания недвижим имот в гр. Ч., който през процесния период е бил ползван от ответника, по този начин те са били лишени от възможността лично или чрез трети лица да ползват имота си и да получават доходи от него, т.е. ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на тяхното обедняване, като са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 59 от ЗЗД, поради което субективно съединените искове са основателни и доказани до общ размер от 3 661,70 лв., до който те следва да бъдат уважени, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на делото до окончателното й изплащане, а в останалата част исковете са неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени.
Доколкото с обжалваното решение са присъдени суми в полза на лица, които отдавна са починали /И. Т. Л. , К. И. П. , В. Н. Л. и Р. Т. Л. / и на тяхно място са конституирани наследниците им, следва да бъде обезсилено решението в тази част и производството по делото бъде прекратено.
Възприемайки сумата 3 661,70 лв. като размер на дължимото обезщетение, то следва да бъде разпределено между отделните съсобственици на имота предвид техните конкретни квоти в съсобствеността на база на наследяването от общите им наследодатели И. К. Л. , Р. К. Л. , Т. К. Л. и В. К. Л. , както следва:
- за Н. Л. като собственик на 1/16 ид.ч. от имота - 228,85.... лв.,
- за М. Б. като собственик на 1/16 ид.ч. от имота - 228,85.... лв.,
- за Л. К. като собственик на 1/16 ид.ч. от имота - 228,85.... лв.,
- за Г. Д. като собственик на 1/48 ид.ч. от имота - 76,28... лв.,
- за Ж. Л. като собственик на 1/48 ид.ч. от имота - 76,28... лв.,
- за Ж. Л. като собственик на 1/48 ид.ч. от имота - 76,28... лв.,
- за М. И. като собственик на 1/8 ид.ч. от имота - 457,71.. лв.,
- за А. С. като собственик на 1/8 ид.ч. от имота - 457,71.. лв.,
- за М. Т. като собственик на 1/12 ид.ч. от имота -305,14... лв.,
- за Н. Л. като собственик на 1/12 ид.ч. от имота -305,14... лв.,
- за В. К. като собственик на 1/12 ид.ч. от имота -305,14... лв.,
- за Т. П. като собственик на 1/16 ид.ч. от имота - 228,85.... лв.,
- за И. П. като собственик на 1/32 ид.ч. от имота - 114,43.. лв.,
- за К. П. като собственик на 1/32 ид.ч. от имота - 114,43.. лв.
- за И. Л. като собственик на 1/24 ид.ч. от имота - 152,57... лв.,
- за Е. Л. като собственик на 1/24 ид.ч. от имота - 152,57... лв.,
- за Х. Л. като собственик на 1/24 ид.ч. от имота -152,57... лв.
Ето защо решението следва да бъде отменено в тази част и да се постанови ново, с което се присъди конкретен размер обезщетение за всеки съсобственик.
В останалата част /в която се отхвърлят исковете по чл. 59 от ЗЗД до пълния размер от 16 000 лв. и по чл. 86 от ЗЗД/ решението е влязло в сила.
На основание чл. 64 ал. 1 от ГПК /отм./, следва да се присъдят на ищците направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете им - т.е. сумата 486,36 лв., така, както са ги направили - съответно на Н. Л. - 62,00 лв. и на Л. Л. като наследница на И. Л. -424,36 лв.
На основание чл. 64, ал. 2 от ГПК /отм./ следва да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответника направените от него в настоящата инстанция разноски съразмерно на отхвърлената част от жалбата му в размер на 188,10 лв. и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, т.е. общо разноски от 338,10 лв.
Предвид гореизложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 104/24.11.2009 г., постановено по гр.д. № 1073/ 2008 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, в частта, в която „Е." АД - Пловдив, ул. "Х." № 37 е осъдено да заплати на И. Т. Л. , ЕГН, от гр. Ч., Старозагорска област, ул. ". № 53, Койна И. П. , ЕГН, от гр. Ч., Старозагорска област, ул. ". № 18, Валентина Н. Л. , ЕГН, от гр. С., ул. ". № 85 и Р. Т. Л. , ЕГН, от гр. П., ул. ". № 1, обезщетение за лишаване от ползването на собствения им недвижим имот, представляващ дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г., КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
ОТМЕНЯ решение № 104/24.11.2009 г., постановено по гр.д. № 1073/ 2008 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, в частта в която „Е." АД - Пловдив, ул. "Х." № 37 е осъдено да заплати на Х. И. Л., Е. Р. М., Н. Т. Л., И. Р. Л., М. Р. И., А. Н. С., М. В. Т., Н. В. Л., В. В. К., М. Т. Б., Ж. Р. Л. , Ж. Р. К., Г. Р. Д., Л. И. К., Т. И. П., И. П. П. и К. П. Н. общо сумата 13.067,88. лв. /тринадесет хиляди шестдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения им недвижим имот, а именно: дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, за периода от 01.09.1999 г. до 28.02.2002 г., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Н. Т. Л., ЕГН, от гр. П., ул. "Л." № 59, сумата 228,85.... лв. /двеста двадесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 62,00 лв. /шестдесет и два лева/ разноски в производството по делото.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на
М. Т. Б., ЕГН, от гр. С., ул. "С." № 35, бл.*, сумата 228,85.... лв. /двеста двадесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Л. И. К., ЕГН, от гр. Ч., Старозагорска област, ул. ". № 53, сумата 228,85.... лв. /двеста двадесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 424,36 лв. /четиристотин двадесет и четири лева и тридесет и шест стотинки/ разноски в производството по делото.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Г. Р. Д., ЕГН, от гр. П., ул. ". № 1, сумата 76,28... лв. /седемдесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Ж. Р. Л. , ЕГН, от гр. П., ул. ". № 1, сумата 76,28... лв. /седемдесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за ползване без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на М. Р. И., ЕГН, от гр. С., ул. "Л." № 8, вх. "А", сумата 457,71.. лв. /четиристотин петдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на А. Н. С., ЕГН, от гр. С., ул. ". № 25, бл.* вх. "А", сумата 457,71.. лв. /четиристотин петдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на М. В. Т., ЕГН, от гр. С., ул. "С." № 14, сумата 305,14... лв. /триста и пет лева и четиринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Н. В. Л., ЕГН, от гр. С., жк „М." бл.* вх. "А", сумата 305,14... лв. /триста и пет лева и четиринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за ползване без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на В. В. К., ЕГН, от гр. С., ул.". бл.* вх. "Б", сумата 305,14... лв. /триста и пет лева и четиринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Т. И. П., ЕГН, от гр. Ч., ул. ". № 5, сумата 228, 85 лв. /двеста двадесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на И. П. П., ЕГН, от гр. Ч., бул. ". № 30, сумата 114,43.. лв. /сто и четиринадесет лева и четиридесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за ползване без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на К. П. П. , ЕГН, от гр. Ч., Старозагорска област, бул.". № 30, сумата 114,43.. лв. /сто и четиринадесет лева и четиридесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ *N-580 на Е. , от изток, запад и юг - земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на И. Р. Л., ЕГН, от гр. С., бул.". № 21 бл.* вх. "А", сумата 152,57... лв. /сто петдесет и два лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Е. Р. М., ЕГН, от гр. В., жк. ". бл.* вх. "А", сумата 152,57... лв. /сто петдесет и два лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, да заплати на Х. И. Л., ЕГН, от гр. В., жк „Д." бл.* вх. "А", сумата 152,57... лв. /сто петдесет и два лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на дворно място от 2 327 кв.м., находящо се в гр. Ч., О. С., представляващо УПИ * в кв. 45 по плана на гр. Ч., О. С., заедно с построената в него сграда-обор със сеновал, двуетажна, масивна с по две отделения в етаж южно от мелницата, със застроена площ 150,50 кв.м., при граници на дворното място: от север - път и УПИ * на Е. , от изток, запад и юг -земеделски земи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.03.2002 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. Т. Л., М. Т. Б., Л. И. К., Г. Р. Д., Ж. Р. Л. , Ж. Р. Л. , М. Р. И., А. Н. С., М. В. Т., Н. В. Л., В. В. К., Т. И. П., И. П. П., К. П. П. , И. Р. Л., Е. Р. М. и Х. И. Л., всички с горепосочени адреси, против „Е. Б.
Е. АД - Пловдив с горепосочен адрес искове за заплащане на обезщетение за ползването без основание за периода 01.09.1999 г. - 28.02.2002 г. на гореописания недвижим имот за разликата над 3 661,70 лева /три хиляди шестстотин шестдесет и един лева и седемдесет стотинки/ до 13.067,88. лева /тринадесет хиляди шестдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/.
В останалата част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА Н. Т. Л., М. Т. Б., Л. И. К., Г. Р. Д., Ж. Р. Л. , Ж. Р. Л. , М. Р. И., А. Н. С., М. В. Т., Н. В. Л., В. В. К., Т. И. П., И. П. П., К. П. П. , И. Р. Л., Е. Р. М. и Х. И. Л., всички с горепосочени адреси, да заплатят на „Е." АД със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Х." № 37, общо сумата 338,10 лв. /триста тридесет и осем лева и десет стотинки/ разноски във въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2
2
2
2