РЕШЕНИЕ

Номер 460 от 10.05.2010 година, град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, IГЬРВИ граждански състав, в публично съдебно заседание на 08.02.2010 година, в състав:

Председател: МАРИАНА ХИТЕВА Членове: РУМЯНА ЦОНЕВА ДОЧКА ВЪРБЕВА

при участието на секретаря Росица Чолакова..........................................

и прокурор.............................................................................. ., сложи за

разглеждане докладваното от съдията МАРИАНА ХИТЕВА В. гр. д. № 64 по описа за 2010 година.

За да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 411/23.09.2009 год., постановено по гр.д. № 945/2008 год., Пазарджишкият окръжен съд е осъдил М. Р. Б. с ЕГН от гр. П., ж.к."Т." № 54, ет.*,апл8, да заплати на А. В. С. с ЕГН - непълнолетна, действаща лично и със съгласието на законния си представител Ц. К. С. с ЕГН от с. В., обл.*, със съдебен адрес: гр. П., ул.". № 8, ет.*, офис № п -адв. Бързаков, сумата 26 юо лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.12.2007 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски, в размер на 1848.75 лв., като иска за разликата от 26 юо лева до 30 ооо лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.12.2007 г. като неоснователен е отхвърлен.

Решението е обжалвано от З. но АД „В." в частта, с която М. Р. Б. е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди над размер на сумата 7500 лева. Развиват се оплаквания за порочност. Молбата е за отмяна па съдебния акт в обжалваната му част и постановяване на друго решение, с което предявената претенция, бъде уважена, до размер на сумата 7500лв., ведно с разноски по делото.

Решението е обжалвано и от адв. С.Х,. в качеството му на процесуален представител на М. Р.

Постъпил е отговор срещу подадените въззивни жалби от адв. Б-. в качеството му на процесуален представител на въззиваемата А. В. С., действаща със съгласието на законният си представител - Ц. К. С.. С. е , че подадените въззивни жалби са неоснователни, а решението, като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Претендират се разноски. Съображенията се излагат в писмена защита.

Пловдивският апелативен съд, като провери правилността на обжалваното решение, във връзка с развитите в жалбите оплаквания и становището на въззиваемата страна, намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Ищцата А. В. С. - непълнолетна, действаща лично и със съгласието на законния си представител Ц. К. С., твърди в исковата си молба против М. Р. Б., че. на 20.12.2007 г. ответникът управлявайки лек автомобил марка „Ф." модел „Г." с ДК № РВ 5630 ТИ, при нарушаване правилата за движение, причинил на ищцата телесни повреди „Контузия на главата със сътресение на мозъка, разкъсно-кон гузна рана в тилиотеменната област на главата, счупване на външния кондил па голямопищялната кост на левия крак- последното довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за около 4-5 месеца от датата на травмата, както и счупване на вътрешния и външен глезен на дясната подбедреница, довело до трайно затрудняване на движението на десен долен крайник за около 3-4 месеца. За това си деяние ответникът бил признат за виновен по нохд. № 1087/2008 г., но описа на Пазарджишкия окръжен съд с присъда №367/26.06.2008 г., влязла в сила на о8.ю.20о8г., на основание ЧЛ.78А, ал.1 от НК- освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.1, б."Б", предложение второ от НК, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като му е наложено административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС. Твърди, че ответникът имал сключена застраховка „Гражданска отговорност", полица № 151070083733 със З. "В".

Ищцата твърди, че възстановителното й лечение е продължило повече от 6 месеца и е имало неблагоприятни последици върху психиката й. Търпяла болки и страдания, за

които на основание чл.45 от ЗЗД, претендира присъждане на 30 ооо лева, обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на увреждането - 20.12.2007 год., до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът - М. Б. оспорва иска по размер. Застава на становище, че е налице съпричиняване.

Третото лице -помагач- ЗАД"В" гр. С., също оспорва иска по размер. Твърди за съпричиняване.

Не се спори по фактическата обстановка досежно настъпило ПТП на 20.12.2007 г. в с. Б. от лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № РВ 5630 ТН, управляван от М. Р. Б.. Не се спори и по това, че в резултат на настъпилото ПТП на непълнолетната ищца А. В. по непредпазливост е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния кондил на голямопищялната кост на левия крак, което от своя страна е довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник за около 4-5 месеца, както и по обстоятелството, че е причинено счупване на вътрешния и външен глезен на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване в движението на десен долен крайник за около 3-4 месеца.

Или по безспорен начин е установено наличието на щета, представляваща предпоставка за настъпването на гражданските последици от деянието, а именно, претърпените от пострадалата неимуществени вреди.

Във връзка с твърдените и претендирани за обезщетение неимуществени вреди решаващият съд е изслушал и приел съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещо лице д-р Й.. Съгласно същата на ищцата е причинена средна телесна повреда в областта на двата долни крайника. Провеждане е както оперативно, така и консервативно лечение. Периодът на лечение е продължил максимално време шест месеца.

По делото съдът е изслушал и гласни доказателства, установили болките и страданията, които е претърпяла ищцата през този шестмесечен период на лечение. Преустановила е за известен период от време учебните си занятия, чувствала се подтисната, изпитвала страх от коли.

Всичко това е дало основание на съда да стигне до правилния извод за наличие на причинна връзка между настъпилото ПТП и причинената щета. Искът по чл.45 от ЗЗД е доказан и основателен и правилно е уважен.

По отношение направените доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, както и досежно размера на дължимото обезщетение за претендираните неимуществени вреди, настоящата инстанция изцяло споделя мотивите към обжалвания съдебен акт и на основание чл.272 от ГПК, препраща към тях.

Решението е правилно и се оставя в сила. Жалбите са неоснователни, като с оглед изхода на делото, З. „В." гр. С. на основание чл.у8,т.ю от ГПК/ и М. Р. Б., дължат на въззиваемата страна 15000 лева разноски по производството пред настоящата инстанция.

Водим от горното, Апелативният съд

РЕШИ!

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 411/23.09.2009 год.,

постановено по гр.д. № 945/2008 г., по описа на Пазарджишкият окръжен съд.

ОСЪЖДА М. Р. Б. от гр. П., ж.к/Тракия" бл.*, ет.*, апл8 и З. „В." гр. С. основание чл.78, тло от ГПК/ да заплатят на А. В. С. - непълнолетна, действаща лично и със съгласието на законния си представител Ц. К. С.- от с. В., обл.* сумата 1500 лв. /хиляди и петстотин лева/ разноски по производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, в месечен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: