Апелативен съд                                                                                         Първи търговски състав

На   27.01.2010 г.

В закрито заседание в следния състав:      Председател:  Цветана Михова

 

Членове:    Красимира Ангелова Венета Махмудиева

Секретар Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Цветана Михова
търговско дело номер 46 по описа за 2010 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър.

С решение № 132 от 27.11.2009 г., постановено по т.д. № 162/2009 г. на Смолянския окръжен съд е потвърден отказ на АВ под № 20090704104010 от 26.10.2009 година, по заявление на „М."О. /в ликвидация/ гр. Ч., представлявано от ликвидатора Б. И. С. , за вписване на прехвърляне на дружествени дялове между съдружници и изменение на дружествения договор.

Решението е обжалвано от заявителя Б. И. С. , в качеството му на управител и ликвидатор на дружеството, при оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, с искане да бъдат отменени първоинстанционното решение и потвърдения с него отказ, като бъде задължена АВ за извърши вписване на заявеното обстоятелство.

Пловдивският апелативен съд обсъди основателността на оплакванията, изложени във въззивната жалба и правилността на атакуваното съдебно решение, при което прие следното:

Въззивната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 25, ал.4 от ЗТР от страна в първоинстанционното производство и оправомощено по закон лице, имащо правен интерес от обжалването на отказ на АВ да извърши вписване в търговския регистър на подлежащо на вписване обстоятелство относно търговско дружество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници се извършва свободно, съгласно разпоредбата на чл.129, ал.1 ТЗ, но то винаги води до промяна на дружествения договор и затова неговото изменение подлежи на вписване на основание чл.140, ал. З ТЗ.

В случая със заявлението е представен дружествен договор, в който като съдружник е вписан Г. П. Я. , като не е посочен размера на притежаваните от него дялове от капитала на дружеството съгласно изискването на чл. 115, т.5 от ТЗ.

Относно този факт дружеството жалбоподател се позовава на влязло в сила съдебно решение по т.д. № 45/2005 година на СмОС, потвърдено с решение по т.д. № 711/2006 г. на ПАС и решение по т.д. № 99/2008 г. на ВКС, с което по предявен от този съдружник конститутивен иск по чл.74 от ТЗ е отменено изключването му като съдружник и това решение е вписано в търговския регистър. Според търговското дружество въззивник пред настоящата инстанция с тези решения не е определен размера на притежавания от съдружника дружествен дял, поради което това обстоятелство не е отразено в изменения дружествен договор.

Поддържаното от страната становище е неправилно, тъй като отмяната на решението на общото събрание на съдружниците за изключване по реда на чл.74 от ТЗ има конститутивно действие, което се проявява занапред и въз основа на съдебното решение по иска, се извършва заличаване на вписаното изключване в търговския регистър и легитимира съдружника да иска уреждане на дяловото си участие и имуществените си отношения с дружеството по предвидения за това ред в ТЗ. Тези последващи правоотношения се уреждат от съдружниците и са извън предмета на спора по приключилия с влязло в сила съдебно решение спор по чл.74 от ТЗ.

При този вид капиталови дружества, съгласно разпоредбата на чл. 117, ал.1 от ТЗ, капиталът не може да бъде по-малък от 2 лева, а дяловете на съдружниците по-малки от 1 лев/ДВ бр.82/2009 г./, от което следва, че не е допустимо съдружник в дружество с ограничена отговорност да не притежава дял от капитала на дружеството, както и размерът на неговите дялове да не е вписан в дружествения договор, съгласно разпоредбата на чл. 115 т.5 от ТЗ.

За това заявеното за вписване обстоятелство, което е довело до промяна в дружествения договор, в частта относно размера на дяловете на съдружниците не е съобразено с повелителни разпоредби на ТЗ, уреждащи дяловото участие на съдружниците в дружество с ограничена отговорност и не следва да бъде вписано в търговския регистър. В този смисъл отказът на длъжностното лице от АВ-ТР гр. С. е законосъобразен, а решението на първоинстанционния съд правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.25, ал.1 ЗТР Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 132 от 27.11.2009 година, постановено по т.д. № 162/2009 година на Смолянския окръжен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. / '\