П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр. Пловдив, 12 януари 2010 година

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВДОКИЯ КЕМАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА СИМЕОНОВА

ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА

при участието на съдебния секретар Антоанета Калайджиева ..................,

и в присъствието на прокурора Милуш Павлов ........................................,

сложи за разглеждане докладваното от съдията Веселина Симеонова .........,

ВНОХД № 537 по описа за 2009 година.

На именното повикване в 10.07 часа в залата се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /подсъдим/ Д. Ш. се явява лично и с адв. А.А. от днес упълномощен.

ПРЕВОДАЧКАТА Ш. Б. Н. – налице.

ЗА Апелативна прокуратура – Пловдив се явява прокурорът М.П.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач от турски на български език и обратно – Ш. Б. Н.

Сне се самоличността на преводачката:

Ш. Б.Н.: 35 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отг. по чл. 290, ал. 2 от НК:

Същата обещава да извършва верен и точен превод.

СЪДЪТ разясни на страните процесуалното им право съгласно разпоредбите на чл.274 и чл.275 НПК.

ОТВОДИ и нови искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Налице са основанията.

Адв. А.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете, освен приложените с допълнителното писмено изложение към въззивната жалба доказателства: - разрешение за притежаване на ловна пушка, карта за разрешение за лов за 2009-2010 година, още една характеристична справка, както и удостоверение от Изпълнителна агенция на горите, че подзащитния ми е ловувал на определени дати в Република България.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените с допълнителното писмено изложение към въззивната жалба доказателства, както и днес представените от защитата на подсъдимия Ш. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с допълнителното писмено изложение към въззивната жалба писмени доказателства в превод: - свидетелство за съдимост, фактури за закупени ловни патрони, 2 броя характеристични справки и данни за гражданска регистрация, заверка за актуалност на фирмата, както и днес представените от подсъдимия писмени доказателства: - разрешение за притежаване на ловна пушка, карта за разрешение за лов за 2009-2010 година, още една характеристична справка, както и удостоверение от Изпълнителна агенция на горите.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик В. С.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

Адв. А.: Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата на подсъдимият е неоснователна и моля да я оставите без уважение. Фактическата обстановка по делото е изяснена. На 8.09.2009 година подсъдимият Ш. на Г. пункт между Р. пътувал с лек автомобил и при извършената щателна проверка от съответните митнически служители е установено, че в багажника на колата са се намирали 4 кашона с патрони общо 1000 броя. Няма спор от събрания доказателствен материал, а и от представените към настоящия момент доказателства, че подсъдимият Ш. има разрешение за ловно оръжие, за боеприпаси, че е ловец и по делото и към настоящия момент от доказателствата се вижда, че е идвал в България и е ловувал. Тезата на подсъдимият е, че е забравил тези кашони с патрони в колата. Т.е. че няма умисъл за извършване на контрабанда на боеприпаси. Установено е от балистичната експертиза по делото, че тези патрони са годни боеприпаси. Съдът е анализиран доказателствения материал по делото и не е приел, че това посещение на подсъдимият в България е инцидентно. Подсъдимият срещнал свой познат – свидетелят А. се уговорили да пътуват заедно до Пловдив. Подсъдимият Ш. е имал там познати, вероятно от срещите когато е ловувал. Той много добре знае какъв е реда и преминаването на границата когато се пренася огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, тъй като това той е правил неведнъж, тъй като е ловувал в България. Така че основателно, съдът е приел, че без разрешение и без знанието на митническите служители на територията на Република България, същият се е опитал да внесе през границата от Т. за България 1000 броя годни боеприпаси – патрони за огнестрелно оръжие. Предвид изложеното, считам, че мотивите на съда са много пълни, с оглед събрания доказателствен материал. Присъдата е справедлива, обоснована и законосъобразна и моля да я потвърдите.

Адв. А.: Присъдата е незаконосъобразна и необоснована и неправилно е приложен материалния закон. Поддържам изцяло въззивната жалба и изложените в същата съображения. Според нас става въпрос за административно нарушение, а не за престъпление по чл.242 НК. Подсъдимият е лице, което е организиран ловец в Република Т. и на законно основание притежава ловно оръжие и боеприпаси. При преминаването му през граница, същият е задължен да го декларира и когато не направи това, той е задължен да отговаря по Закона за митниците, а не по този текст от Н. кодекс. Ако не приемете тези наши доводи, считам, че престъплението е несъставомерно и на друго основание. Липсата на умисъл говори, че не става въпрос в случая за контрабанда, предвид обясненията на подсъдимия и предвид показанията на свидетеля Ес, които са непротиворечиви, както на предварителното производство, така и на съдебното следствие. Доверителят ми е забравил процесните патрони в автомобила си, тръгвайки за България, като 4-те кашона са се виждали от обзорното стъкло на автомобила. Ако става въпрос за контрабанда, стоката по принцип се укрива на тайни места, трудно забележими от митническите служители. Затова считам, че в конкретният случай не става въпрос за контрабанда. Считам, че е вярна тезата на подсъдимият. Той е дългогодишен ловец, който ловува и в Република Т. и в Република България и е наясно с реда за пренасяне на огнестрелно оръжие и боеприпас. В тази насока са показанията и на митническите служители. Свидетелят Т. установява, че с тези патрони може да се стреля само по „панички”, а предвид заключението на експертизата, вещото лице установява, че с тези патрони се стреля по пернат дивеч. Събраха се също доказателства за закупените патрони, като от същите е видно, че тези патрони в Т. струват 2 пъти по-скъпо отколкото е в България и това няма логика да се пренасят незаконно- Е. защо, моля да отмените присъдата и да постановите нова – оправдателна. Алтернативно, поддържам оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, по съображенията, които съм изложил.

ДАДЕ СЕ ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА:

жалб.подс. Д. Ш. /чрез преводача/: Просто много съжалявам. Изобщо съм забравил тези неща. Чувствам съм много зле от тази ситуация, защо е въпрос на забравяне, а не на нещо друго.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА:

жалб.подс. Д. Ш. /чрез преводача/: Надявам се да ме разберете като човек, защото това е живата истина. Аз съм златар и ловец.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводачката Ш. Н. сумата от 60.00, която да се изплати от бюджета на съда, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното съвещание, съдът постанови присъдата си, като разясни на страните реда и срока на обжалването й.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

С ОГЛЕД на така постановената присъда, съдът намира, че взетата спрямо подсъдимият Д.Ш. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 2000 лева, следва да остане непроменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият Д.Ш. мярка за неотклонение„Парична гаранция” в размер на 2000 лева.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10.41 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в С. З.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

ЧЛЕНОВЕ:

2.

СЕКРЕТАР: