ПРОТОКОЛ

гр. Пловдив, 29.07.2010 година

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателен състав в открито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВДОКИЯ КЕМАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЦОНЕВА

СТЕЛА ДАНДАРОВА

при участието на секретар: Анна С.

прокурор СИМОНА ГЕНОВА

сложи за разглеждане докладваното от Председателя

частно-наказателно дело номер 366 по описа за 2010 година

На именното повикване в 10.03 часа се явиха:

Жалбоподателят З. И. Б. се явява лично и с адв. М..

За АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ се явява Апелативният прокурор С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът разясни на страните процесуалното им право на отводи, съгласно чл. 274, ал. 1 и 2 и чл. 275 от НПК.

Адв. КАВАРДЖИКОВ: Нямам възражения за отводи. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения за отводи. Да се даде ход на делото.

Тъй като не постъпиха искания от страните за отводи, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ СЪЩОТО от Председателя на състава.

Адв. К.: Нямам искания за доказателства и моля да бъде даден ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства и моля да бъде даден ход на съдебните прения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за изслушване на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените определението на първоинстанционния съд, с което на доверителят ми е потвърдена мярката му за неотклонение задържане под стража. Липсват обективни данни доказващи съпричастност на З. Б. на така вменените му деяния. Действително по делото има приложени доказателствени средства, от които става ясно, че само със сестра си е разговарял, която също е обвинена по делото във връзка с цигарите, но с оглед държането на акцизни стоки без бандерол в дома на З. Б. само искам да добавя, че достъп до дома му има и сестра му. От там се е очертала така наречената престъпна група, която развива дейност от м. я. до 27 април. Действително има данни за извършено престъпление по чл. 321 от НК, но З. Б. няма участие в тази престъпна група. Считам, че мярката „задържане под стража” е много тежка. Да, сестра му има някакво участие, но не и той. До момента са извършени повечето процесуално-следствени действия и няма как доверителят ми да повлияе на разследването.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Всички данни, които се изнасят в момента са застъпени и в предходната инстанция. Налице няма нови обстоятелства, които да налагат изменение на мярката му. Факта, че делото е на приключване не може да се изтъква, защото то не е приключило и не знаем какви процесуално – следствия действия ще бъдат извършени. Тези доказателства, които вече са събрани са обсъдени още при вземането на първоначалната мярка, няма нищо ново и различно, което да налага това искане днес. Ето защо моля да оставите частната жалба без уважение.

Съдът даде дума за ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателя:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам какво да добавя.

Съдът даде ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателя:

Надявам се на по-лека мярка.

Съдът се оттегли на съвещание.

Производството е по реда на чл.65 от НПК.

Пловдивският апелативен съд в настоящия си състав, проверявайки правилността на определение №713/23.07.2010г., постановено по ЧНД №2369/2010г. по описа на ПОС, във връзка с подадените оплаквания и служебно, намира същото за правилно, поради което подадената частна жалба от обвиняемия З. И. Б. като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Преценявайки събраните до настоящия момент писмени и гласни доказателства по делото, обосновано първоинстанционният съд е приел, че не са настъпили нови такива, които да опровергаят както обосноваността на предположението, така и опасността обвиняемия З. Б. да се укрие или извърши престъпление. Това е така не само с оглед повдигнатите му обвинения за участие в организирана престъпна група по обвинения по чл. 321 ал.3 т.2 във вр. с ал.2 и по чл. 234, ал.1 и 2 от НК, но и от обществена опасност на конкретно извършените деяния. Спор по делото, че от жилището на обвиняемия са били иззети акцизни стоки без бандерол 9997 бр. кутии цигари на стойност 41 098,60 лв. няма. Тоест, налице са обективни признаци на престъпния състав на чл. 234 , ал.1 от НК. Що се касае за поддържаното оплакване, че липсвала субективната страна на този състав, както първоинстанционния състав така и настоящия приема, че от събраните до настоящия момент доказателства е налице умисъл у обвиняемия за извършване на това престъпление, което безспорно се установява от голямото количество цигари, което неговата сестра, също обвиняема по делото, а именно Р. Х. го е накарала да скрие, което се установява и от приложените по делото ВДС събрани със СРС, т.е., че обвиняемия е дал съгласие тези стоки без бандерол да бъдат складирани в жилището. Да се твърди, че липсва умисъл при такова голямо количество, съпоставено и с посочените доказателства установени от СРС е неприемливо.

Обосновано първоинстанционният съд също така е приел, че с оглед целите на чл. 57 от НПК най – справедливо се явява взетата първоначално мярка за неотклонение „З.”, тъй като наличието на постоянен адрес, месторабота и добри характеристични данни не са от категорията на тези, които да могат да променят направените изводи от първоинстанционния съд.

Законосъобразно първоинстанционният съд е определил и срок от 2 месеца по чл.65, ал.6 от НПК, в който обвиняемия Б. да не може да прави нови искания за изменение на мярката му за неотклонение с оглед по-бързото приключване на досъдебното производство предвид и привлечените и други обвиняеми по същото дело.

Воден от горното Пловдивският апелативен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение №713 от 23.07.2010г., постановено по ЧНД № 2369/2010г. по описа на ПОС, с което е оставено без уважение искането на обвиняемия З. И. Б. за изменение взетата му мярка за неотклонение „З.” по ДП №15/2010г. по описа на С. „ИП” при ОД „П.”- Пловдив в друга по-лека такава.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

ЧЛЕНОВЕ:

2.

СЕКРЕТАР: