П Р О Т О К О Л

гр. Пловдив, 27.04.2010г.   

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година, в състав: 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АСЕН ГАДЖЕВ

ЕМИЛ МИТЕВ

при участието на съдебния секретар А. К.

и в присъствието на прокурора Б. П.

сложи за разглеждане докладваното от съдия К.

В. Ч. Н. Д. № 179 по описа на 2010 година.

На именното повикване в 10.38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. С. се явява лично и с адв. Х..

Р. се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Не постъпиха отводи към състава на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

Адв. Х.: Нямам искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. Х.: Уважаеми съдии, моля да отмените определението на ПОС и да измените мярката за неотклонение „З.” в по-лека такава. Представили сме доказателства за здравословното състояние на майката на обвиняемия. В хода на досъдебното производство сме съдействали за пълното разкриване на механизма на извършеното престъпление. Неправилно първоинстанционният съд счита, че това е наша версия, с която искаме да прехвърлим вината на другите участници в деянието. Доверителят ми разкри организацията, извършването на престъпленията и е посочил мястото, от където са иззети вещи, предмет на престъплението.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /в защита/: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите жалбата без уважение. Налице са опасност от укриване и извършване на ново престъпление. Няма нито едно ново обстоятелство, извън медицинските документи, които касаят здравословното състояние на майката на обвиняемия, но те са били обсъдени при вземане на мярката по чл. 64 от НПК. Определението на първоинстанционния съд е законосъобразно и моля да го потвърдите.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се промени мярката ми за неотклонение в по-лека такава.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира и приема за установено следното:

С определение № 336 от 19.04.2010г. по ЧНД № 1563/2010г. Пловдивският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Й. С. С. за изменение на мярката му за неотклонение от „З.” в по-лека такава по ДП № 11/2010г. по описа на С. „К.” при ОД на МВР гр. П..

Недоволен от определението е останал обвиняемия Й. С. , който моли определението да бъде отменено, а спрямо него мярката за неотклонение да бъде изменена в по-лека.

Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Обосновано и законосъобразно първоинстанционния съд е преценил, че макар и подсъдността на делото да се определя от обвинението по чл. 244 ал. 2 от НК, повдигнато спрямо друг обвиняем – К. К. , то обвинението спрямо Й. С. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3, т.4, т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 26 от НК касае тежко умишлено престъпление и както при първоначалното вземане на мярката за неотклонение, така и към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянията, предмет на обвинението, които касаят три пункта на престъпната му дейност.

Правилно първоинстанционният съд е преценил, че независимо от чистото съдебно минало на обвиняемия предвид характера на обвинението, обстоятелството, че трите деяния са извършени за един кратък период от време, а се касае за предмет на престъплението, които са едро габаритни вещи, то следва извода, че съществува реална опасност той да извърши престъпление.

Единственият довод, който се поддържа пред настоящата инстанция, като ново обстоятелство, е свързан с твърдението за влошеното здравословно състояние на майката на подсъдимия. Той подробно е бил обсъден от първостепенния съд. В тази насока са изложени достатъчно убедителни съображения, според които това не е основание за промяна на мярката за неотклонение спрямо обвиняемия СТОЙНОВ.

Ето защо Апелативният съд и

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 336 от 19.04.2010г. по ЧНД № 1563/2010г. Пловдивският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Й. С. С. за изменение на мярката му за неотклонение от „З.” в по-лека такава по ДП № 11/2010г. по описа на С. „К.” при ОД на МВР гр. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: