П Р О Т О К О Л
гр. Пловдив, 04 февруари 2010 година
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на четвърти февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ГЕОРГИЕВА
СТЕЛА
ДАНДАРОВА
при участието на съдебния секретар Антоанета Калайджиева ..................,
и в присъствието на прокурора Атанас Гичев ............................................,
сложи за разглеждане докладваното от съдията Галя Г. .................,
ВЧНД № 47 по описа за 2010 година.
На именното повикване в 12.15 часа в залата се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ /обвиняем/ М. П. К. се явява лично и с адв. С,. преупълномощен от адв. Л..
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив се явява прокурорът АТАНАС ГИЧЕВ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Налице са основанията.
Адв. С-.: Да се даде ход на делото. Няма да представяме писмени доказателства.
СЪДЪТ разясни на страните процесуалното им право съгласно разпоредбите на чл.274 и чл.275 НПК.
ОТВОДИ и нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик Г. Г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
Адв. С-.: Нямам други искания. Поддържам жалбата изцяло.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. С-.: Поддържам изцяло оплакванията на адв. Л.. Считам, че определението е необосновано и незаконосъобразно, с което е оставено без уважение искането за изменение на най-тежката мярка за неотклонение на подзащитния ми. Окръжният съд не оцени редица обстоятелства, свързани с личността на обвиняемият и постанови продължаване на същата мярка, без да е налице опасност да се укрие и извърши друго престъпление. Касае се млад мъж на 24 години, без да е осъждан, с постоянен адрес. Същият е семеен, работи като фитнес-инструктор, няма висящо производства срещу него, обслужва заем, който е изтеглил. Срещу него е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление. Ако се приеме, че при вземане на първоначалната мярка за неотклонение са били налице данни, то към настоящия момент не са събрани никакви нови доказателства, които да подкрепят това тежко повдигнато обвинение. Няма нито една данна за държане, с цел разпространение на наркотици. Това обвинение ще претърпи евентуална корекция по чл. 354а ал.3 НК, която сочи на по-ниска степен на обществена опасност. Видно от събраните доказателства е разпитан само един свидетел, който е полицейски служител, съобщаващ предимно за свои предположения, без да са налице доказателства за разпространение на наркотични вещества. Продължаването на тази най-тежка мярка за процесуална принуда е несправедливо, предвид доказателствата по делото и неговата лична степен на обществена опасност. Считам, че необоснован е извода на Окръжният съд, че се налага продължаване на тази най-тежка мярка. Считам, че не е налице реална опасност да се укрие и извърши друго престъпление. Целите на чл. 57 НПК ще се постигнат и с определяне на една по-лека мярка, предвид чл. 58, т.1, 2 и 3 от НПК. На следващо място, обвиняемият не е в добро здравословно състояние. Същият страда от псозиарис, което се е обострило в условията на ареста. Това обстоятелство не беше отчетено от Окръжния съд. На последно място искам да споделя, че всеки ден чуваме, как обвиняеми с далеч по–тежка и трайна престъпна дейност, получават законова възможност за по-лека мярка, докато в случая сме изправени пред обвиняем с ниска степен на обществена опасност. Ето защо Ви моля да отмените обжалваното определение на Окръжния съд и да определите на подзащитния ми по-лека мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. На този етап не е отпаднало обоснованото предположение за извършеното от обвиняемия престъпление. Касае за деяние с висока степен на обществена опасност – разпространение на наркотични вещества и самия начин на извършване на деянието, различните и разнородни наркотични вещества предполагат, че са за разпространение. В този смисъл правилно и обосновано е първоинстанционното определение и няма основания за неговата отмяна.
ДАДЕ СЕ ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА:
жалб. обв. М. П. К.: Поддържам казаното от адв. С-.. Работех като фитнес-инструктор в "Акваленд”.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА:
жалб. обв. М. П. К.: Искам по-лека мярка. Нямам намерение да се укривам или да извършвам каквото и да е престъпление.
Производството е по чл. 65 от НПК.
Обжалвано е определение № 77/27.01.2010 година, постановено по чнд № 320/2010 година на Пловдивският окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на обвиняемия М. П. К. за изменение на мярката му за неотклонение от "Задържане под стража” в друга по-лека.
В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. И в това производство също се твърди, че липсва обоснованото предположение деянието да е извършено от обвиняемия, както и че няма опасност лицето да се укрие или да извърши друго престъпление.
Прокурорът даде заключение да се потвърди определението на Пловдивския окръжен съд.
Апелативният съд след като се запозна с оплакванията в жалбата и при направената служебна проверка, приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционният съд правилно е приел, че липсват каквито и да е основания за изменение на мярката за неотклонение "Задържане под стража” в по-лека такава. Първоначално приетите изводи, че е налице обоснованото предположение, че деянието, в което К. е обвинен е извършено, остават непроменени предвид доказателствата. Начина по който престъплението е било извършено от двамата съучастници и намерените в квартирата им веществени доказателства, категорично потвърждават както авторството на деянието, така и опасността К. да извърши друго престъпление от същия характер.
С оглед на изложеното, Апелативният съд намира жалбата за неоснователна, определението за законосъобразно, поради което същото следва да се потвърди.
Водим от горното, Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 77/27.01.2010 година, постановено по чнд № 320/2010 година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на обвиняемия М. П. К. за изменение на мярката му за неотклонение от "Задържане под стража” в друга по-лека по ДП № 10247/2009 година по описа на ІІ РПУ на МВР – Пловдив.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 12.43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в С. З.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.
СЕКРЕТАР:
|
|
|
2 |