ОПРЕДЕЛЕНИЕ

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

№

град Пловдив, 03 МАЙ 2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, Втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВДОКИЯ КЕМАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА СИМЕОНОВА ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Антоанета Калайджиева и в присъствието на прокурора АТАНАС ГИЧЕВ, като разгледа докладваното от съдията -докладчик ВЕСЕЛИНА СИМЕОНОВА, въззивно наказателно общ характер дело № 135 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждане от 06.03.2010 година, постановено по нохд № 91/2009 година, Смолянският окръжен съд е върнал жалбата на подсъдимия В. В. П. против Присъда № 4/09.02.2010г., постановена по НОХД № 91/2009 г. поради просрочие.

Недоволен от това разпореждане е останал подсъдимият П,. който го обжалва с оплакване за незаконосъобразност на същото. Твърди, че при произнасяне на присъдата съдията, председателстващ състава, е съобщил 30-дневен срок на обжалване. Изненадани от посочения срок , подсъдимият и неговите защитници многократно са търсили делото, за да се запознаят със съдържанието на протокола , присъдата и мотивите. Тъй като не е бил осигурен достъп до делото, подсъдимият е депозирал жалба

до председателя на Смолянския окръжен съд, с която посочва, че желае да обжалва първоинстанционния съдебен акт, но му се пречи да стори това. Иска отмяната на обжалваното разпореждане за връщане на подадената въззивна жалба, входирана в деловодството на съда на 26.02.20 Юг. в която изрично е посочено, че тя е допълнение към депозираната на 24.02.20 Юг. , отправена до Председателя на Смолянския окръжен съд.

Представителят на Пловдивската апелативна прокуратура счита жалбата за неоснователна.

Пловдивският апелативен съд, като взема предвид оплакванията на жалбоподателя, становището на страните, събраните доказателства , относими към подадената жалба и провери правилността на обжалваното разпореждане, приема следното:

Жалбата е основателна.

На 09.02.20Юг. е постановена присъда № 4 по нохд № 91 /09г. от Смолянския окръжен съд срещу подсъдимия В. В. П.. След произнасянето й делото се е намирало при докладчика му и не е било предоставена на жалбоподателя възможност да се запознае със съдебния протокол и да види присъдата по него.

За намерението и желанието да обжалва съдебния акт П. е заявил писмено в жалбата си от 24.02.20 Юг. до Председателя до Окръжния съд гр. С. с искане да му се осигури достъп до делото. На 26.02.20 Юг. е внесъл в деловодството на съда въззивна жалба, в която изрично е

посочил, че същата следва да се счита допълнение към подадената на 24.02.20Юг. жалба.

Съдията неправилно е приел, че законоустановеният 15-дневен срок на обжалване е изтекъл на 23.02.201 Ог. и жалбата като просрочена следва да се върне на жалбоподателя. В разпореждането не е обсъдено и искането на В. В. П. подадената допълнителна жалба да се счита неразделна част от тази, депозирана на 24.02.20Юг.

Твърдението на жалбоподателя, че с присъдата е даден 30-дневен срок на обжалване не намира опора в присъдата, записванията в срочната описна книга и поместената публикация в сайта на Смолянския окръжен съд.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия след постановяване на първоинстанционния съдебен акт, писмените данни, свързани с възпрепятстването му да се запознае с протокола от съдебно заседание и присъдата / мотивите са изготвени след срока на обжалване и на 11.03.20Юг. е бил уведомен за тях, видно от приложеното по делото съобщение/, както и сроковете , предвидени в чл.183 ал.2 от НПК, настоящата инстанция намира, че подадената жалба до Председателя на Смолянския окръжен съд следва да се счита въззивна бланкова жалба срещу постановената присъда. Макар тази жалба да не отговаря на изискванията на чл.32() ал.1 НПК, не следва да се връща на П,. тъй като несъотвествието е отстранено с допълнителната въззивна жалба от 26.02.20Юг., неоснователно върната на жалбоподателя.

Ето защо разпореждането за връщане на жалбата следва да бъде отменено и делото върнато на Смолянския окръжен съд за изпълнение на процедурата по чл. З21 НПК.

Предвид гореизложеното Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Р. от 06.03.20Юг. за връщане жалбата на В. В. П. против присъда № 4/09.02.20 Юг. по нохд № 91/09г. по описа на Смолянския окръжен съд , поради просрочението й.

ВРЪЩА делото в Смолянския окръжен съд за изпълнение разпоредбата на чл. З21 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.