ОПРЕДЕЛЕН И Е

На

В закрито заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветана Михова

ЧЛЕНОВЕ :Красимира Ангелова Венета Махмудиева

Секретар Прокурор

Като разгледа докладваното от В. М.

Ч. гр. д. по описа за 2009 г. година

номер

и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е определение № 220/25.XI.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 596/2009 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д. С. Г. от гр. н. против действията на ЧСИ Г. И. връчване на призовка за доброволно изпълнение по изп. дело № 820/2009 г. като недопустима.

Жалбоподателят моли да се отмени определението като неправилно и се делото на първата инстанция за произнасяне по съществото на жалбата. Твърди, че жалбата му е срещу определените разноски по изпълнителното дело, които следва да се платят на съдия- изпълнителя.

Пловдивският апелативен съд провери обжалвания съдебен акт и във връзка с направените оплаквания, намери следното:

Жалбата е с вх. № 11662 и е постъпила в деловодството на ЧСИ на 3.XI.2009 г..

Срещу нея има подадено писмено възражение от адв. М.Р.И,. в което се взема становище, че жалбата е недопустима, тъй като с нея се прави оплакване за недължимост на посочените в призовката за доброволно изпълнение суми за разноски- адвокатски хонорар и такса по чл. 26 от Тарифата към ЗЧСИ.

Постъпило е и становище на ЧСИ Г. И. по обжалваното действие.

В жалбата се правят оплакване, че неправилно ЧСИ е начислил разноски по изпълнителното дело, които длъжникът следва да заплати-2500 лв. адвокатски хонорар и 4305.93 лв. такса по чл. 26 от Тарифата за таксите иска отмяна на действията съдебния изпълнител като сумата по чл. 26 да бъде намалена като дължима такава само върху 3545 лв..

В поканата за доброволно изпълнение по изп. дело № 820/2009 г. по описа на ЧСИ Г. И. е посочено, че се дължи такса по чл. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ, с включен ДДС, в размер на 4305.94 лв. и 2500 лв. адвокатски хонорар .

Изпълнителното дело е образувано на основание издаден изпълнителен лист срещу Д. С. Г. в полза на Д. Н. Н. за сумата 40000 щатски долара главница , 3435.88 лв. обезщетение за неизпълнение на парично задължение и разноски по производството за издаване на изпълнителния лист, в размер на 3545 лв., представляващи ДТ и адвокатско възнаграждение.

Пловдивският апелативен съд счита, че правилно жалбата е оставена без разглеждане. В чл. 435, ал. 2 от ГПК изчерпателно са изброени действията съдебния изпълнител, които може да обжалва длъжникът и определянето на разноските не е сред тях.

В чл. 79 от ГПК е уреден въпроса кой дължи таксите по изпълнителното дело, но техния размер е определен в Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ.

В приложеното като практика решение на ВКС е прието, че определянето на разноските не е същинското изпълнително производство, а е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно причинени имуществени вреди.

Именно по повод на вреди, причинени от частния съдебен изпълнител при незаконосъобразно принудително изпълнение, чл. 441 от ГПК, предвижда той да отговаря по чл. 45 от ЗЗД.

Затова определението като правилно следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ : П. определение № 220/25.XI.2009г., постановено по ч. гр. д. № 596/2009 г. по описа на Старозагорския окръжен съд.