АПЕЛАТИВЕН СЪД състав втори
На 13.U1. .201U г.
В закрито заседание в състав Председател Асен Гаджев
Членове Красимир Коларов
Емил Митев
Секретар Прокурор
Като разгледа докладваното от Асен Гаджев частно гражданско
дело номер 1223 по описа за 2009 година
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Обжалвано е определение № 2844/22 .10 . 2009 г., постановено по ч.гр.д. №-2666/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Е. Т. С. и М. И. С. и двамата от гр.Пловдив в качеството им на трети лица-недлъжници по изп.д. № 20088200400393/2008 г. на частния съдебен изпълнител Т. Л. против действията му, изразяващи се в насочването на принудителното изпълнение чрез запор ,опис и оценка и насрочване на продажба на движими вещи,описани в протокол за опис от 14.04.2009 г.,за които жалбоподателите твърдят, че са тяхна собственост и се намират в тяхно владение и производството по делото е прекратено.
Жалбоподателите Е. Т. С. и М. И. С. правят оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение поради необоснования извод на съда,че жалбата им против действията на съдебния изпълнител е била просрочена. Искането е то да бъде отменено и върнато на окръжния съд за произнасяне по жалбата им.
Ответникът по частната жалба не е взел становище по нея.
Пловдивският апелативен съд,преценявайки данните по делото и основателността на визираните в жалбата оплаквания,приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПK от надлежна страна,имаща правен интерес от обжалване на определението и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В жалбата се твърди,че на l4.04.2009 г. домът им е бил посетен от ЧСИ Т. Л. ,който в тяхно присъствие е извършил опис на движими вещи,за които те са му заявили,че са тяхна собственост, придобити по време на брака и се намират в тяхно владение. Изтъкват, че ЧСИ ги е манипулирал,не им е обяснил смисъла на извършените изпълнителни действия и че имат правото да ги обжалват.
Съгласно разпоредбата на чл.436,ал.1 от ГПК трети лица могат да обжалват действията на съдебния изпълнител от дена на узнаването им в едноседмичен срок.
Няма спор по делото,че жалбоподателите се явяват трети лица за изпълнението,но тъй като те са присъствували на извършването на изпълнителните действия,за тях срокът за обжалване тече от датата на извършването им-14.04.2009 г. и изтича на 21.04.2009 г. Жалбата срещу действията на съдебния изпълнител е подадена на 12.05.2009 г.,т.е. след изтичане на едноседмичния срок и като просрочена правилно е била оставена без разглеждане,а производството по делото е било прекратено.
Определението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Не са подкрепени с доказателствата твърденията на жалбоподателите ,че са били манипулирани и подведени от частния съдебен изпълнител Л. .
Водим от гореизложеното Пловдивският апелативен съд
О ПРЕДЕЛИ :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2844/22.10. 2009 г., постановено по ч.гр.д. № 2666/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщението,че е изготвено,пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.