РЕШЕНИЕ

                                         гр. Пловдив, 11.11.2010г.

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, ІІ гр.с. в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав:

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ГАЛИНА АРНАУДОВА

като разгледа ч.гр.д. № 950 по описа за 2010г. докладвано от съдия Дандарова и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.1т.2 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „П.” АД със седалище и адрес на управление гр. С. против решение № 218/22.07.2010г. постановено по в.ч.гр.д. № 418/10г. по описа на Хасковския окръжен съд с което е потвърдено разпределението от 05.05.2010г. по изп.д. № 20098750400402/2009г. на ЧСИ З. З. , рег. № 875 като правилно и законосъобразно. По съображения изложени в частната жалба се иска отмяна на решението и постановяване на ново с което да се отмени разпределението на ЧСИ и последният се задължи да извърши ново разпределение.

Постъпил е отговор на частната жалба от адв. Д. като процесуален представител на „В.” ЕООД-взискател по изп.дело с който се поддържа становище за неоснователност на частната жалба .

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

В производството по изп.дело № 402/2009г. на ЧСИ З. „В.” ЕООД- Ч. е взискател, а банката частен жалбоподател е присъединен взискател. За удовлетворяване на вземанията са продадени на публична продан 14 броя крави, собственост на длъжниците за сумата 8 100 лв. Последните са били заложени в полза на ПИБ гр. С.. ЧСИ е пристъпил към разпределение на събраната сума на осн. чл. 460 ГПК при спазване правилата на чл. 136 ЗЗД. В точка първа в съответствие с чл. 136 ал.1т.1 ЗЗД ЧСИ е разпределил таксите и разноските по обезпечаването и принудителното изпълнение, включително и такива на присъединения взискател, които по своята същност ползват взискателите, в т.2 на осн.чл. 136 ал.1т.3 е разпределена сума на присъединения взискател.

Правилно е становището на първоинстанционния съд, че ЧСИ е приложил първата хипотеза на чл. 136 ал.1т.1 ЗЗД и че не е приложима втората хипотеза. Тя се отнася само до принудително изпълнение върху имоти, за които са били водени искове по чл. 134 и чл. 135 ЗЗД, при което вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение на тези два иска се присъждат от стойността на имота за който са били направени, предпочтително при неговата продажба.

Правилно е становището, че се разпределят всички разноски по изпълнението, направени в интерес на взискателите. Правилно и законосъобразно са разпределени разноските за извършените описи. В чл. 79 ал.1 т2 пр. последно ГПК се има предвид за сметка на взискателя да останат тези разноски по изпълнението, които са направени по изпълнително действие, отменено от съда като незаконосъобразно. Това е действие, което не е следвало да се извършва и неможе да се извърши. В конкретния случай с решение на съда е отменен опис на движими вещи-крави и др.,поради извършено процесуално нарушение-липса на ПДИ. ЧСИ е отстранил това процесуално нарушение и веднага е повторил действието, което е допустимо и законосъобразно. Извършил е опис на кравите собственост на длъжниците и няма данни да са правени повторни разноски. Правилно е и становището на окръжният съд за разпределението на таксите. Когато не са внесени от взискателя, те се събират от длъжника съобразно чл. 79 ал.2 ГПК. Авансовото събиране на такси е норма от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, обслужваща интересите на съдебните изпълнители и тя неможе да се противопостави на нормата на чл. 79 ал.2 ГПК.

По изложените съображения частната жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение и затова съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 7476/17.08.2010г. на „П.” АД гр. С. против решение № 218/22.07.2010г. постановено по в.ч.гр.д. № 418/10г. по описа на Хасковския окръжен съд .

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: