О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Пловдив, 07.07.2010 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на седми юли две хиляди и десета година в състав:
ЧЛЕНОВЕ: НЕСТОР СПАСОВ
ГАЛИНА АРНАУДОВА
като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 714/2010 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 435 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от М. Б. и Д. Б. против определение № 141/18.05.2010 г., постановено по гр.д. № 279/2010 г. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че то е незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения, поради което молят съда да го отмени и да върне делото за разглеждане на частната жалба от Хасковския окръжен съд и за произнасяне по искането им за спиране на изпълнителното производство.
Ответниците по частната жалба З. С. и С. М. молят тя да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното определение. Претендират разноски.
Ответниците по частната жалба С. Ж. , Н. Н. и М. М. не са взели конкретно становище по нея.
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Изп.д. № 2/2010 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Х. е било образувано по подадената от З. С. против М. М. , Н. Н. , С. Ж. и С. М. молба и въз основа на изпълнителен лист от 12.10.2009 г., издаден по гр.д. № 199/1997 г. по описа на Х. районен съд, по силата на който са изнесени на публична продан следните недвижими имоти: УПИ с площ от 744 кв.м., за който е образуван парцел ****, кв. 30 по плана на с. П., Хасковска област, незастроен, при уредени регулационни сметки за имота, и УПИ с площ от 670 кв.м., за който е образуван парцел ****, кв. 30 по плана на с. П., Хасковска област, ведно с построените в него жилищна сграда и три стопански постройки, при уредени регулационни сметки за имота, при описаните в изпълнителния лист граници на двата имота и пазарна стойност.
С протокол от 22.03.2010 г. е извършен опис на двата недвижими имота, които със заключение на вещото лице Д. Т. са оценени на 19 470,00 лв.
С протокол от 01.03.2010 г. на основание чл. 487, ал. 1 от ГПК е изготвено обявление, с което имотите са изнесени на публична продан, която да се проведе за периода 20.04.2010 г. – 20.05.2010 г. при първоначална цена от 14 600 лв.
Против обявлението за насрочване на принудителна продан на двата описани недвижими имота на 13.04.2010 г. е постъпила жалба от М. Б. и Д. Б. , в която те твърдят, че притежават самостоятелни права върху имотите по силата на договор за покупко-продажба, сключен с н.а. № 75/1999 г. на нотариус З. З. с район на действие района на РС – Х. , от придобиването им до момента са ги владели явно, непрекъснато и необезпокоявано и към тях не са били предявявани извънсъдебни и съдебни претенции на трети лица, а на 07.04.2010 г. на съседи на имота е било връчено съобщение, от което са разбрали за обявената публична продан, като те считат, че това изпълнително действие е незаконосъобразно, тъй като съдебният изпълнител не е извършил проверка по данъчните и нотариалните книги за собствеността на имотите, поради което молят да бъде отменено действието на държавния съдебен изпълнител, изразяващо се в насочване на принудително изпълнение и обявяване на публична продан на имотите. Молят също по реда на чл. 438 от ГПК да бъде спряно изпълнението по делото, тъй като в периода на разглеждане на жалбата им могат да им бъдат нанесени значителни вреди.
С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, както и е оставил без уважение искането за спиране на изпълнението по изп.д. № 2/2010 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Х. , като е приел, че действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в насрочване на публична продан на недвижим имот, не представляват действия по принудително изпълнение и не подлежат на обжалване
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, който в деня на възбраната се намира във владение на това лице.
Настоящият състав намира, че изготвяне на обявлението по чл. 487, ал. 1 от ГПК е началото на процедурата по изнасянето на имотите на публична продан, чрез която се насочва принудително изпълнение върху вещта, поради което това действие подлежи на обжалване.
Този извод е относим както в случаите, когато гражданскоправният субект е взискател по изпълнителното дело и за удовлетворяването му се пристъпва към принудителна продажба на притежаван от длъжника недвижим имот, така и когато след приключване на производството за съдебна делба неподеляемият съсобствен имот се изнася на публична продан и единствената цел на производството е продажбата му.
В случая окръжният съд е следвало да разгледа жалбата при условията на чл. 437, ал. 2 от ГПК, т.е. в открито съдебно заседание с призоваване на жалбоподателя и страните в изпълнителния процес, като им даде възможност да съберат необходимите доказателства за установяване на твърденията им.
Що се отнася до останалите изложени в определението съображения /за спазване на субективните и обективните предели на силата на пресъдено нещо, за противопоставимостта на договора за покупко-продажба на съдебното решение, за момента на придобиване на собствеността от жалбоподателите и следващите се от това правни последици/, те касаят основателността на жалбата, а не нейната допустимост, поради което не следва да бъдат обсъждани в това производство.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен и делото върнато на окръжния съд за произнасяне по жалбата по същество.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 141/18.05.2010 г., постановено по гр.д. № 279/2010 г. по описа на Хасковския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд за произнасяне по жалбата на М. А. Б. и Д. С. Б. по същество.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.