Номе817

АПЕЛАТИВЕН СЪД състав трети търговски

На 15.06..20.№.

В закрито заседание в състав Председател Асен Гаджев

Членове Красимир Коларов Емил Митев

Секретар 1Грокурор

Като разгледа докладваното от Асен Гаджев частно търговско

дело номер ⁵²⁴ по описа за 2010 година

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Обжалвано е определение к- 126З/30.03.2010 г.,постановено по т.д. к- 1000/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд,с което е оставил без разглеждане като процесуално недопустим иска на "Н." ииД-гр. Пловдив против ибщина П. ,върнал е исковата молба и е прекратил производството по делото.

Жалбоподателят "Н.". ииД прави оплакване за неза-коносъобразност на обжалваното определение,поради необоснованият извод на съда за недопустимост на иска. Счита.че страната сама избира щормата на защижа на правата си чрез установителен,осъдителен или конститутивен иск. Според него правният интерес от предявяване на установителния иск произхожда от интереса да се установи наличие на облигационна връзка между страните по делото. Искането е определението да бъде отменено,а делгото да се върне на иървойнетанцйонния съд за продължаване на производството.

итветникът по жалбата ибщина П. е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Пловдивският апелативен съд,преценявайки данните по делото и основателността на визираните в частната жалба оплаквания,приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от 1'ПК от надлежна страна,имаща правен интерес от обжалване на определението

Разгледана по същество е неоснователна.

Ищецът,сега жалбоиодател,е предявил иред Пазарджишкия окръжен съд установителен иск,чрез които е поискал от съда да установи съществуването на едно правоотношение-че сключеният между него и ибщина П. договор за превоз не е прекратил действието си чрез едностранното му разваляне от страна на общинатасловие за процесуална допустимост на установителния иск е да е налице правен интерес от предявяването му-от установяване съществуването на правоотношението, за което се твърди в исковата молба. Правен интерес от предявяване на установителен иск липсва,когато страната има друг, по-интензивен способ за съдебна защита на накърненото и право-чрез предявяване на осъдителен или конститутивен иск. В случая тя разполага с искове за обезщетение поради неизпълнение или за неустойка .

Настоящият състав възприема и мотивите на първоинстанционния съд,изложени в обжалваното определение.поради което на основание чл. 272 от ГПК препраща към тях.

Като правилно и законосъобразно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Пловдивският апелативен съд

ОП Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение к- 1263/30.03.2010 г. , постановено по т.д. 1\~ 1000/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. \

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен
срок от съобщението,че е изготвено,пред ВКС.