ОПРЕДЕЛЕНИЕ

разгледа докладваното от К. Коларов

частно гражданско дело номер 478 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. 1 ПК.

Обжалвано е определението от 16.03.2010 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по търг. д. № 370/2009 г., е което производството по това дело е било спряно, „до приключване на производствата по преписка № 3172/2009 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Стара Загора, респ. досъдебните производства № 248/2009 г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора, както и по постановлението от 04.03.2010 г. на РП - гр. Стара Загора за образуване на досъдебно производство".

Съдът е спрял производството, защото е приел, че решението му ще зависи от това, „доколко Дурхан Хюсеинов Чавдаров е извършил престъпление по чл. 290 ал. 1 НК при даване на свидетелските си показания на 15.09.2009 г., както и дали е извършил престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 5, във вр. с чл. 209 ал. 1 НК". А проблемът с показанията на този свидетел е бил предизвикан от твърдението на ответника, че документите, чрез които на свидетеля Чавдаров е била учредена представителна власт по отношение на дружеството „Цонами" ЕООД, както и прил. на л. 6 „Протоколно решение" от 15.06.2009 г., са неистински.

От което обаче не следва, че от изхода на евентуален наказателен процес срещу свидетеля би зависило правилното решаване на делото. За да се спира гражданско дело на основанието по чл. 229 ал. 1 т. 5 111 К е необходимо да е разкрито такова обстоятелство, от чието установяване като „ престъпно " ще зависи изходъх на гражданския спор. Тоест, необходимо е едно евентуално престъпление да е юридически факт, от чиито гражданскоправни последици да зависят субективните права на спорещите по делото страни: ако то (престъплението) е налице, тези права биха били други, различни от хипотезата, в която престъпление няма.

Съставянето и/или използването на неистински документи е обстоятелство, което пряко влияе на гражданския спор, независимо дали то е „престъпно" или не. В случая, една евентуална осъдителна присъда само би била основана на факта, че оспорените от ответника документи са неистински. Но за установяването на този факт - при специално предвиденото от закона производство по чл. 193 и сл. ГПК - наказателен процес не е изобщо необходим. Обратно, евентуални оправдателна присъда или прекратяване на наказателното производство няма да установят истинността на документите. И спорният факт, дали документите са неистински, пак би бил предмет на установяване в гражданския процес, щом от това зависят правата на страните. Тогава за какво е било необходимо спирането? Не е било необходимо.

Гражданският съд е бил длъжен да извърши проверка на оспорените документи и съответно да пое гъни по начина, предвиден в чл. 194 ГПК, а не - да прехвърля извършването на тази проверка на прокурора и да чака той да му каже, дали документите са неистински.

По тези причини Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 16.03.2010 г., постановено от Старозагорския окръжен съд по търг. д. № 370/2009 г., е което производството по това дело е било спряно, „до приключване на производствата по преписка № 3172/2009 г. по описа на Районна прокуратура - гр. С., рее и. досъдебните производства № 248/2009 г. по описа на ОД на МВР - гр. С., както и по постановлението от 04.03.2010 г. на РП ----- гр. С. за образуване на досъдебно производство".

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Определението не подлежи на обжалване. , \ \

ПРЕДСЕДАТЕЛ: