ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. ЗУЬ от fПК.

иожалвано е определение h- 472/24.U3.2U1U г.,постановено по ч.т.д. h- 193/2010 г. по описа на Пловдивския окръжен съд,с което е допуснато оЬезпечение на Ьъдещите искове на "А." Е. срещу "Д." ииД-гр. Пловдив чрез налагане на следните оbeзпечителни мярки:запор на вземанията на "Д." ииД- Н. от "П." АД-гр. Кърджали и запор върху Ьанковите сметки на "Д." ииД,описани в определението, като запора на вземанията и Ьанковите сметки е до размер на сумата 55 523.9b лева.

ипределението е оошалвано от "Д." ииД-гр. Пловдив, което прави оплакване за неправилност на същото,тъй като не са налице комулативно предвидените предпоставки на чл.391,ал.1 от ГПК-искането не е Ьило подкрепено с уЬедителни писмени доказателства ,а освен това не е доказана и оЬезпечителната нужда. Искането е определението да Ьъде отменено,а молоата за допускане на оЬезпечение-оставена Ьез уважение.

ответника по жалиата "А." Е. в писмения си отговор е изразол становище,че определението е правилно и моли да Ьъде потвърдено.

Пловдивският апелативен съд,преценявайки данните по делото и основателността на визираните в жалЬата оплаквания,приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок от надлежна страна.имаща правен интерес от обжалване на определението и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Пред Пловдивския окръжен е постъпила молба от "А." Е. с искане за допускане обезпечение на бъдещите му искове срещу "Д." ииД чрез налагане на запор върху вземането на ответника от "П." АД-Кърджали и чрез запор на Ьанкови сметки до размера оощо на сумата 55 523й лева. Към молЬата са приложени убедителни писмени доказателства.установяващи вероятната основателност на Ьъдещите искове-договор за цесия, щактури.

За да уважи искането за допускане на обезпечение окръжния съд( е изложил убедителни съображения защо приема,че доказателствата са достатъчни,за да се направи извод за вероятната основателност на исковете, както и за наличието на обезпечителната нужда. Тези доказателства са мотивирали съда да вземе адекватните обезпечителни мерки чрез налагане на запори върху вземания и банкови сметки.

Настоящият състав възприема изцяло мотивите на окръжния съд и на основание чл.272 от iTIK препраща към тях.

ипределението като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Пловдивдивския апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ :