ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер   693

Година  '19.05.2010

 

Град

Пловдив

 

 

 

АПЕЛАТИВЕН СЪД                                                           състав    трети търговски

На    i8.05. .2010г.

В закрито     заседание в състав  Председател Асен Гаджев

Членове      Красимир Коларов

Емил Митев

Секретар Прокурор

Като разгледа докладваното от    Асен Гаджев   частно търговско

дело номер 45З по описа за 2()10 година

и за да се произнесе взе пред вид следното-.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Oбжалвано е определение № 69/18.03.2010 г ., постановено по т.д. 103/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на "Б." О. против "Р." АД.

Жалбоподателят "Б." ООД-Пловдив чрез пълномощниците си адв. Б. прави оплакване за неправилност и незаконо-съобразност на обжалваното определение,изразяващи се в необоенова-ния извод на съда,че констатирани от него недостатъци на исковата молоа не са били отстранени. Сочи,че на два пъти е подавал молби до съда,в които е отстранил недостатъците на исковата молоа и за това връщането й е незаконосъобразно. Моли определението да бъде отменено.

Ответникът по жарбата "Р." А. счита,че обжалва­ното определение е правилно и моли да бъде потвърдено.

Пловдивския апелативен съд, преценявайки данните по делото и основателността на визираните в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.27Ь,ал.1 от ГПК от надлежна страна ,имаща правен интерес от обжалване на определението и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

По ч.гр.д.12286/2008 г. в полза на жалбоподателя "Б." О. е била издадена заповед за незабавно изпълнение против "Р." А. за сумата от 500 000 лева.дължима въз основа на запис на заповед. По реда на чл.415 от ГПK длъжникът е направил възражение което е породило основанието за предявяване на иск по чл.422 от ГПК за установяване съществуването на вземането на "Б." О. срещу "Р." аД. В исковата молЬа и в последващите такива от 29.10.2009 г. и от 23.02.2010 г. ищецът неизменно е твърдял,че взе­мането произтича от едностранна аострактна сделка запис на заповед. Не е твърдял,а и не е длъжен да заяви,че вземането му произтича от каузална сделка. Съдът следва да се произнесе по твърдяното основа­ние на иска и изложените в негова подкрепа фактически обстоятелства

И. молба не е страдала от сочения в обжалваното определе ние недостатък,поради което липсва основание за връщането и.

Като неправилно определението следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното Пловдивският апелативен съд

 

и ПРЕДЕЛИ

 

ОТМЕНЯ определение № 69/18.03.2010 г ., постановено по т.д. 103/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на производството,
Определението не подлежи на обжалване. \ ;

/