ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер541 Година 19.04.2010 Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД състав Първи

На 19.04.2010 г.

В закрито заседание в състав Председател I Цветана Михова

Членове Красимира Ангелова

Венета Махмудиева

Секретар Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от съдията А.

ч.гр.дело номер 418 по описа за 2010 година

Производството е по реда на чл. 248 ал. З ГПК.

С постановено в закрито съдебно заседание определение № 39/04.03.20Юг. по гр.д. № 168/09г. Хасковският окръжен съд е осъдил „Т."О. гр. Х. да заплати на „С."АД гр. Ст. Загора сумата 4 692.77 лв. разноски по делото, представляващи ДТ. Със същото определение е оставена без уважение молбата на „С."АД за присъждане пълния размер на направените разходи за адвокатски хонорар над присъдените 5 000 лв. до 10 560 лв.

Против така постановеното определение в частта, с която молбата е оставена без уважение е постъпила частна жалба от името на „С."АД. Поддържа се, че в тази част определението е незаконосъобразно и се иска да бъде отменено, като се присъди пълния размер на направените разноски. Жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че противната страна не е направила довод по смисъла на чл. 78ал.5 ГПК и не е било налице процесуално основание съдът да се занимае с въпроса за адвокатския хонорар. Освен това поддържа, че не е налице прекомерност на хонорара предвид правната и фактическа сложност на делото. Алтернативно е развита тезата, че дори и да се приеме, че са налице основания по смисъла на чл. 78 ал.5 ГПК, то намалението не би могло да бъде по-ниско от трикратния размер по Наредба № 1, което съдът не е съобразил.

Ответната страна по частната жалба изразява становище, че определението в обжалваната част е правилно и законосъобразно, а подадената частна жалба - неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение.

Пловдивският апелативен съд, след като провери обжалваното определение, прие следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248 ал. З ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

При постановяване на решението по съществото на спора, първоинстанционният съд е приел, че на ищеца „С."АД следва да се присъдят направените по делото съдебни разноски. Заплатеният от страната адвокатски хонорар е в размер на 10 560 лв. Съдът би могъл да обсъжда този размер, само при направен от противната страна довод за прекомерност. В случая, видно от протокола за съдебното заседание от 18.01.20Юг., пълномощникът на противната страна е заявил, че „имаме претенции за разноските относно възнаграждението на колегите". Макар и да не е развита подробно тезата за размера на адвокатския хонорар, би могло да се приеме, че е направен довод за прекомерност и правилно съдът е обсъдил размера на тази част от съдебните разноски. В мотивите към решението е прието, че според Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимия минимален хонорар в случая е 2 796.39 лв. Предвид фактическата и правна сложност на делото съдът е приел, че тази сума е твърде ниска, а заплатеният хонорар от 10 560 лв. - твърде висок, поради което е признал разноски за адвокатска защита в размер на 5 000 лв. Ищцовото дружество е поискало изменение на решението в тази част, като се признае пълния размер разноски за разликата до 10 560 лв. Съдът е приел, че не са налице основания за това, като е преповторил мотивите към решението по съществото на спора.

Настоящата инстанция намира, че при определяне размера на следващите се за адвокатска защита разноски, първоинстанционният съд не се е съобразил с разпоредбата на §2 от ДР към Наредба № 1, а именно, че в случаите на чл. 78 ал.5 ГПК, присъденото възнаграждение не може да бъде по-ниско от трикратния размер на възнаграждението по наредбата. В случая, трикратният размер възлиза на 8 389.17 лв. без ДДС. След като към тази сума се включи и дължимия данък, то явно е, че заплатеният от страната-молител хонорар не е прекомерно завишен. Като е приел противното, първоинстанционният съд е постановил неправилен в тази си част съдебен акт, който ще следва да се отмени и на жалбоподателя се присъди допълнително сумата от 5 560 лв. съдебни разноски.

По изложените съображения, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ опр. № 39/04.03.20Юг. по гр.д. № 168/09г. на Хасковски окръжен съд в частта, е която е оставена без уважение молбата на „С."АД гр. Сг. Загора за изменение на р. №11 /03.02.201 Ог. по делото в частта за присъдените разноски, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА изменение на р. № 11/03.02.201 Ог. по гр.д. № 168/09г. на Хасковски окръжен съд в частта относно присъдените в полза на „С."АД съдебни разноски, като ОСЪЖДА „Т."О. ПИК 126734671 гр. Х. да заплати на „С."АД гр. Ст. Загора допълнително съдебни разноски в размер на 5 560 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ