Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД

състав

първи

На	22.06.2010 г.

заседание в състав

Председател

Венета Махмудиева

			Членове	Румяна Цонева
				Красимир Коларов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Румяна Цонева

Ч. гр. дело номер

412

по описа за

2010

година

Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение от 10.03.2010 г. по гр. д. № 8068/2009 г. Пловдивският районен съд е повдигнал спор за подсъдност пред Пловдивския апелативен съд.

Във връзка с повдигнатия спор за подсъдност, Апелативният съд констатира следното:

Пловдивският окръжен съд е сезиран с искова молба от К. църква в България, със седалище и адрес на управление - гр. С., ул.”Л.” - № 5 срещу „Л.” – А. - гр. П., въз основа на която е било образувано гр. д. № 1493/2009 г. по описа на ПОС - ХV гр. с. И. е предявил иск с петитум да бъде признато за установено, че прехвърлянето на собствеността върху недвижимия имот, подробно описан в исковата молба чрез внасянето му като апортна вноска от лице - несобственик в капитала на „Л.” - А. не е породило правни последици, поради липса на правно основание за пораждане на транслативния ефект на апорта, и на основание чл. 108 от ЗС, във вр. с чл. 26 от ЗЗД да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено „Л.” - А. да възстанови владението и собствеността на К. църква в България върху имота. Твърденията са, че описаният в исковата молба недвижим имот - овощна градина с площ 203,354 дка в м.”С.”, имот № 010173 по плана за земеразделяне на с. Б. поле, е бил възстановен на К. църква с решение на ОСЗГ ”Р.”- П. и е бил внесен като апортна вноска в капитала на ответното дружество на основание нотариално заверена декларация - съгласие, подписана от епископ монсеньор Г. Й. в качеството на представляващ местното поделение „Софийско - Пловдивска епархия на К. църква в България”, което поделение обаче не е имало статут на самостоятелен правен субект - юридическо лице, нито на епископ монсеньор Г. Й. са били делегирани права от ръководството на Е. К. да се разпорежда с недвижимо и движимо имущество, собственост на К. църква в България.

С определение № 1581/08.06.2009 г. Пловдивският окръжен съд е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районния съд. Съдът е приел, че цената на предявения иск по чл. 108 от ЗС, определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК възлиза на 27 544,30 лева - данъчната оценка на имота по представеното удостоверение изх. № 661/11.02.2009 г.

По исковата молба е образувано дело № 8068/2009 г. на Пловдивския районен съд - Х гр. с.

С протоколно определение от 14.12.2009 г. Районният съд е констатирал, че с исковата молба са предявени два иска - установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 26 от ЗЗД и ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС, като цената на първия иск е 150 000 лева. Поради това е приел, че компетентен да разгледа спора е Пловдивският окръжен съд и е прекратил производството, като е постановил да бъде изпратено делото на ПОС. С определение 355/03.02.2010 г. по в. ч. гр. д. № 278/2010 г. Пловдивският окръжен съд - VІ гр. с. е отменил определението и е върнал делото на Районния съд с указания за прилагане разпоредбата на чл. 122 от ГПК и повдигане на спор за подсъдност.

Поради това Районният съд е повдигнал спор за подсъдност и е изпратил делото на ПАС по компетентност.

Апелативният съд констатира, че с молба, подадена на основание чл. 143, ал. 2 от ГПК ищецът е уточнил исковата си молба в смисъл, че не предявява самостоятелна искова претенция за нищожност на извършения апорт, а единствено ревандикационен иск за отстъпване на собствеността и предаване на владението върху имота.

С оглед на това уточнение Апелативният съд приема, че с оглед цената на ревандикационния иск, същият е подсъден на Р. съд - Пловдив.

Ето защо, Апелативният съд

О П Р Е Д Е Л И :

К. да разгледа спора по ревандикационния иск, предявен от К. църква в България, със седалище и адрес на управление - гр. С., ул.”Л.” - № 5 срещу „Л.” - А. - гр. П., е Пловдивският районен съд.

Изпраща делото на Пловдивския районен съд за разглеждане на предявения иск.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател:

Членове: