ОПРЕДЕЛЕНИЕ518

2. ЗАБРАНА на съвета на директорите на „С." АД, гр. П. да се разпорежда с недвижими имоти на дружеството и вещни права върху тях, която хмярка да бъде вписана в търговския регистър по партидата на дружеството,

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и отхвърляне на искането за допускане на обезпечението.

В Пловдивския апелативен съд има постъпила частна жалба и от третото лице, на което са джиросани акциите -БИСЕРКА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА-ПИРОНКОВА против така постановеното определение от страна на Пловдивския окръжен съд. По същата е образувано самостоятелно т. дело № 410 от 2010 г. по описа на ПАС. По отношение на това дело и т. дело № 409 по описа на ПАС от 2010 г. безспорно е налице предпоставката предвидена в чл. 213 от ГГЖ и същите следва да се присъединят за общо разглеждане, като производството ще продължи по малкия номер дело - номер 409 от 2010 г.

Ответникът в настоящето производство е изразил становище за неоснователност и на двете жалби.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:

На дата 15.03.2010 г. в Пловдивския окръжен съд е постъпила изходяща от П. И. П. от гр. П., ул. „. шосе" № 12 молба. -

В обстоятелствената част на същата се е споменава, че е в подготовка да предяви бъдещ иск против В. С. С. от гр. С., ЖК"Б.", бл.*, ет.*, ап.* и „С." АД, гр. П..

С. се твърди, че бил акционер в капитала на това дружество и притежава 2493 бр. акции съгласно временно удостоверение .

Твърди се, че с ответницата В.С1.IOBA С. бил сключил на дата 11.02.2010 г. предварителен договор за покупко-продажба на 2409 налични поименни акции с номинал от 9 лв. т.е. общ такъв от 21 681 лв. от капитала на същото дружество. Твърди се , че в изпълнение на този договор бил сключен и тристранен договор наименуван договор за откриване и обслужване на специална сметка от 11.02.210 г., по който било извършено и плащане на цената за придобиване на акциите в общ размер от 300 000 лв.

Твърди се че с актове №№ 20100309165512 и 20100311130220 вписани в търговския регистър по партидата на дружеството били обявени факти свързани с джиросване на акциите на С. на трето лице БИСЕРКА ДИТИРВОА СТОЯНОВА-ПИРОНКОВА, отбелязване на тези обстоятелства в книгата на акционерите и т.н.

На тази база се твърди, че с тези си действия С. абдикирала от задълженията на продавач - джирант по отношение на ищеца и ставала причина за неизпълнение на клаузите по договора от 11.02.2010 г. и извършвала отказ за сключване на окончателен договор.

Твърди се, че в следствие на това неизпълнение по силата на сключения между страните договор се дължи и неустойка от 30 000 лв.

На тази база е изложено твърдение, че за молителя е налице интерес от предявяване на иск за обявяване на предварителния договор от 11.02.2010 г. за окончателен, както и за осъждането на С. да заплати сумата от 30 000 лв. неустойка следствие твърдяното неизпълнение.

На тази база е отправено и искане за обезпечаване на тези бъдещи искове със следните обезпечителни мерки:

1. ЗАПОР върху 2 409 броя налични поименни акции с номинална стойност на всяка една от 9 лева и обща номинална стойност от 2 168 лв. от капитала на „ СТРОЙКОМПЛЕКТ-96" АД, гр. П. притежавани по временно удостоверение наименувано „Поименно удостоверение № 0020 от 23.04.2009 г. на притежател на налични акции" от В. С. С. , ЕГН **********, върху което е положено и подписано собственоръчно джиро -изпълнено с химикална паста от джиранта В. С. С. в полза на джиратар БИСЕРКА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА-ПИРОНКОВА, ЕГН ********** с нотариална заверка на подписа на джиранта от 05.03.2010 г. на Нотариус Р. В. с район на действия PC- Пловдив, per. № 643 на IIК. понастоящем указани в акционерната книга на дружеството , като притежавани в собственост от БИСЕРКА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА-ПИРОНКОВА .

2. ЗАБРАНА на съвета на директорите на „С." АД, гр. П. да се разпорежда с недвижими имоти на дружеството и вещни права върху тях, която мярка да бъде вписана в търговския регистър по партидата на дружеството.

3. възбрана върху недвижим имот съставляващ- парцел **** № II- С. слаб в кв. 3-нов по плана на Ю. индустриална зона- Ш. част. гр. П., целият с площ от 31 244 кв. м.

Налагането па втората обезпечителна мярка е аргументирано с факта, че в устава на дружеството имало предвидена възможност съвета на директорите да взема решение за извършване на разпределителни сделки с недвижими имоти и вещни права на дружеството, което щяло да доведе до намаляване имуществото на същото и стойността на акциите предмет на предварителния договор.

Съдът по повод на тази молба е постановил обжалваното определение, с което е допуснал първите две мерки и е отказал налагането на възбраната, като е определил едномесечен срок за предявяване на исковете.

Недоволен от определението в частта допускаща обезпеченията са останали бъдещият ответник и третото лице, което твърди, че е собственик на запорираните акции. Те с оглед разпоредбите на чл. 396 от ГПК безспорно са от кръга лиза засегнати от постановеното определение и са носители на потестативното право на обжалване. Самите частни жалби са подадени в срока предвиден в същата правна норма и се явяват допустими.

Що се отнася до тяхната основателност е нужно да се спомене следното:

В нормата на чл. 391 от ГПК е казано, че обезпечение се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и то:

а) ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или

б) ако бъде представена гаранция в определения от съда размер, съгласно чл. 180 и 181

ЗЗД.

Анализът на споменатите разпоредби на ГПК и факта, че при обезпечителното производство се ограничават правата на трето лице води до извод, че в него съдът на първо место дължи преценка за допустимостта на исковата претенция. Това е така по простата причина, че с него се цели да се обезпечи ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ПРАВА по едно съдебно решение, а такова ще е налице само ако исковата претенция е допустима и редовна.

На второ место се дължи преценка за вероятната основателност на исковата претенция. Тя се извършва на база изложените обстоятелства в исковата молба и доказателствата представени към нея.

На трето место при формиране на извод за допустимост следва да се даде отговор на въпроса за наличието на обезпечителна нужда т.е. дали ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението без исканото обезпечение. Това налага да се даде отговор на въпроса и за адекватност на исканата обезпечителна мярка.

По процесния казус е нужно да се спомене, че съгласно нормата на 185, ал. 2 от ТЗ прехвърлянето на поименните акции се извършва с джиро т.е. способа за преминаване на собствеността върху акциите е направа на едностранно волеизявление от страна на титуляра на същите за разпореждане с тях. Де факто това волеизявление е основание за преминаване на собствеността в патримониума на преобретателя на правата, а и доказателство че ДЖИРАНТЪТ т.е. предходния акционер е имал ЖЕЛАНИЕ да извърши разпореждане с притежаваните от него права върху акции. Джирото само по себе си е абстрактна сделка и е последица от едно вече възникнало облигационно задължение за прехвърляне на собствеността върху акциите. Това от своя страна води до извод, че всяко едно такова облигационно отношение е ПРЕДВАРИТЕЛНО по отношение на преминаването на собствеността - джирото. То от своя страна обаче не може да бъде извършено т.е. постигнато в производството по чл. 362 от ГПК по простата причина, че то се отнася за договори, а джирото, както се спомена и по- горе е едностранна абстрактна сделка. Това води до извод, че в случая исковата претенция целяща постигане на транслационния ефект е Н1 * Д()11У СТИМА.

От друга страна тя дори да е допустима е и напълно неоснователна, тъй като още от твърденията на молителя, а и от представените с молбата доказателства е безспорно, че преди завеждане на исковата претенция ответникът вече не е собственик на съответните ценни книги т.е. търсеният вещно правен ефект безспорно не ще бъде постигнат. Казаното изключва и възможността искът за обявяване на предварителния договор за покупко-продажба на акции да бъде уважен. Това от своя страна прави и неоснователно искането за запор на същите още повече, че с това се накърняват правата на едно трето по спора лице.

От друга страна наложената забрана - орган на дружество (трето по отношение на спора предмет на обезпеченият иск) да взема решения касаещи управление на търговската му дейност е меко казано неотносима т.е. явява се абсолютно незаконосъобразна.

Извършеното разпореждане от страна на ответницата със запорираните акции още преди завеждане на иска сочи, че бъдещото изпълнение не може да се насочи срещу тях. Това пък изключва възможността да се направи извод, че налагане на запор върху същите за обезпечаване на бъдещата вероятно основателна осъдителна претенция срещу ответницата за вземане от 30 000 лв. ще доведе до улесняване на защитата на произтичащите от решението права т.е. исканата мярка е напълно неотносима.

На база изложеното следва извод, че искането за обезпечение е неоснователно, постановеното определение допускащо същото следва да бъде отменено и да се постанови друго такова, с което искането да се остави БЕЗ УВАЖЕВИЕ.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА т. дело № 410 от 2010 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, към тьрговско дело № 409 от 2010 по описа на същия съд, като производството занапред ще продължи под № 409 от 2010 г.

ОТМЕНЯ постановеното от Пловдивския окръжен съд по т. дело № 179 от 2010 г. определение в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдещите искове на П. И. П. от гр. П., ул. „. шосе" № 12 срещу В. С. С. за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на акции от 11.02.2010 г. със страни : купувач/ джиратар П. И. П. и продавач/ джирант В. С. С. и предмет продажба на притежаваните от бъдещата ответница пакет от 2 409 броя налични поименни акции е номинална стойност на всяка една от 9 лева и обща номинална стойност от 2 168 лв. от капитала на „С." АД, гр. П., както и за заплащане на сумата от 30 000 лева представляваща неустойка дължима на основание чл. 7, ал. 1, раздел III от предварителния договор за покупко-продажба на акции от 11.02.2010 г. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА СЛЕДНИТЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ МЕРКИ:

1. ЗАПОР върху 2 409 броя налични поименни акции е номинална стойност на всяка една от 9 лева и обща номинална стойност от 2 168 лв. от капитала на „ СТРОЙКОМПЛЕКТ-96" АД, гр. П. притежавани по временно удостоверение наименувано „Поименно удостоверение № 0020 от 23.04.2009 г. на притежател на налични акции" от В. С. С. , ЕГН **********, върху което е положено и подписано собственоръчно джиро -изпълнено с химикалка паста от джиранта В. С. С. в полза на джиратар БИСЕРКА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА-ПИРОНКОВА, ЕГН ********** с нотариална заверка на подписа на джиранта от 05.03.2010 г. на Нотариус Р. В. с район на действия РС-Пловдив, per. № 643 на НК, понастоящем указани в акционерната книга на дружеството , като притежавани в собственост от БИСЕРКА ДИМИТРОВА СТОЯ1ЮВА-1111POI1КОВЛ .

2. ЗЛБРА1IA на съвета на директорите на „С." АД, гр. П. да се разпорежда с недвижими имоти на дружеството и вещни права върху тях, която мярка да бъде вписана в търговския регистър по партидата на дружеството,

Р. е да се издадат обезпечителни заповеди и е даден едномесечен срок за предявяване на исковете, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за обезпечение на бъдещите искове на П. И. П. от гр. П., ул. „. шосе" № 12 срещу В. С. С. за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на акции от 11.02.2010 г. със страни : купувач/джиратар П. И. П. и продавач/джирант В. С. С. и предмет продажба на притежаваните от бъдещата ответница пакет от 2 409 броя налични поименни акции с номинална стойност на всяка една от 9 лева и обща номинална стойност от 2 168 лв. от капитала на „С." АД, гр. П., както и за заплащане на сумата от 30 000 лева представляваща неустойка дължима на основание чл. 7, ал. 1, раздел III от предварителния договор за покупко-продажба на акции от 11.02.2010 г. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА СЛЕДНИТЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ МЕРКИ:

1. ЗАПОР върху 2 409 броя налични поименни акции с номинална стойност на всяка една от 9 лева и обща номинална стойност от 2 168 лв. от капитала на .. СТРОЙКОМПЛЕКТ-