Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД

състав

първи

На

2010 г.

заседание в състав

Председател

Красимира Ангелова

			Членове	Венета Махмудиева
				Румяна Цонева

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Румяна Цонева

ч. гр.д. номер

333

по описа за

2010

година

Производството е по чл.274 от ГПК.

Обжалвано е определение № 628/26.02.2010 г.по гр.д. № 273/2010 г.на Пловдивския окръжен съд, с което на основание чл.129 ал.3 от ГПК е върната исковата молба, подадена от Д. Й. С. срещу ЗК” Български имоти” АД гр. С., с която са предявени искове по чл.226 ал.1 от КЗ с цена 400 000 лева, обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от ПТП, за което няма влязла в сила присъда (наказателното производство е прекратено на основание чл.343 ал.2 от НК по искане на самия пострадал ищец) като нередовна и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят Д. Й. С. твърди, че определението е незаконосъобразно и излага доводи, че няма достатъчно средства за заплащане на държавна такса по производството с оглед имуществено си състояние, поради което е следвало да бъде уважена молбата му за освобождаване от такси и разноски по производството.

Частната жалба е подадена в законния срок и изхожда от легитимирана лица, притежаваща правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

По същество на частната жалба съдът приема, че същата е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд е сезиран с искова молба, подадена от Д. Й. С. срещу ЗК” Български имоти” АД гр. С., с която са предявени искове по чл.226 ал.1 от КЗ с цена 400 000 лева, обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от ПТП, за което няма влязла в сила присъда, тъй като наказателното производство е прекратено на основание чл.343 ал.2 от НК по искане на самия пострадал ищец. В исковата молба ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството, която е била оставена без уважение с определение № 367 от 03.02.2010 г. Това определение е било съобщено на ищеца на 05.02.1010 г., но не е обжалвано от него в едноседмичен срок, въпреки че е от категорията на определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, защото по своите правните последици е свързано с препятстване хода на делото. Това определение е влязло в сила и настоящият съд не разполага с правомощие да проконтролира законосъобразността на отказа за освобождаване от държавна такса.

Ето защо Апелативният съд приема, че след като ищецът не е внесъл в срок определената от съда държавна такса с определение № 367 от 03.02.2010 г. и с разпореждане № 1180/10.02.2010 г., които са му били надлежно съобщени, то нередовността на исковата молба в частта относно дължимата държавна такса не е била своевременно отстранена. Поради това законосъобразно първоинстанционният съд е прекратил производството с обжалваното определение. С оглед на това частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Д. Й. С. от гр. П. срещу определение № 628/26.02.2010 г.по гр.д. № 273/2010 г.на Пловдивския окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението .

Председател:

Членове: