твърдение за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт и искане същият да се остави в сила. Твърди, че дружеството е с внесен капитал от 900 000 лева, а според последния одитиран годишен счетоводен баланс, притежава активи общо на стойност 4 188 000 лева. Текущо поддържа по разплащателните си сметки суми в размер около 180 000 лева или изводът, който следвал е, че е абсолютно неоснователно твърдението, че при евентуално осъдително решение жалбоподателят няма да има възможност да осъществи правата си.
Настоящият състав на Апелативен съд-Пловдив намира, че частната въззивна жалба е подадена в срок и от страна в производството, която има правен интерес от обжалване. Разгледана по същество тя се явява неоснователна, като съображенията за това са следните :
Първоинстанционният съд правилно е преценил, че предпоставка за допускане на обезпечението е, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. В тежест на всяка страна е да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като в процесния случай както в първоинстанционното, така и във въззивното производство, не са представени доказателства за твърдяното от жалбоподателя затруднение при осъществяване на правата му по решението. Нещо повече-пред настоящата инстанция ответникът е представил убедителни доказателства за активите, с които разполага, които от своя страна налагат извод за неоснователността на твърденията на жалбоподателя
В. от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 71 от 15.01.2010 год., постановено по т.д. № 25/2010 год. по описа на Окръжен съд-Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
|
|
|
|
 |
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.