ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 432 Година 29.03.2010 Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД състав Първи

На 25.03.2010 г.

В закрито заседание в състав Председател Цветана Михова

Членове Красимира Ангелова

Венета Махмудиева

Секретар Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от съдията А.

ч.гр.дело номер 322 по описа за 2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 213 и сл. ГПК/отм./ вр. чл. 192 ал.4 ГПК/отм./.

С опр. № 1/04.01.20 Юг. по гр.д. № 906/08г. Старозагорският окръжен съд по реда на чл. 192 ал.4 ГПК/отм./ е осъдил ищеца по делото З. В. Ж. от гр. Ст. Загора като ЕТ с фирма „А.", да заплати на противната страна - К. Р. Р. от с.гр. сумата 1 616.67 лв., представляваща съдебни и деловодни разноски пред първата и въззивна инстанции, съобразно уважената част от предявените искове.

Против така постановеното определение е постъпила частна жалба от адв. Р. в качеството му на пълномощник на ЕТ Ж. Поддържа, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено и молбата за изменение на решението в частта за разноските бъде оставена без уважение.

Ответната страна по частната жалба е изразила становище, че същата е неоснователна, а постановеното определение правилно и законосъобразно. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение.

Пловдивският апелативен съд, след като провери обжалваното определение, прие следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 214 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

При разглеждане на спора по гр.д. № 906/08г., всяка от страните по делото е поискала своевременно присъждане на направените по делото съдебни разноски. Видно от постановеното решение, съдът е пропуснал да се произнесе по този въпрос. Това е дало основание на ответника К. Р. да поиска изменение на решението по реда на чл. 192 ал.4 ГПК/отм./. Предвид изводите по съществото на спора и с оглед разпоредбата на чл. 64 ал.2 ГПК/отм./, правилно първоинстанционният съд е приел, че молителят има право да му бъдат присъдени част от направените съдебни разноски. Жалбоподателят Ж. не е инициирала такова производство, поради което по отношение на нея, пропускът на съда не е отстранен. Това обстоятелство обаче, не е пречка за уважаване молбата на ответника и наведеният в този смисъл довод в подадената частна жалба е неоснователен.

В жалбата се твърди, че няма основание за присъждане на разноски, тъй като с поведението си ответникът е провокирал образуването на съдебното производство. Доводът е неоснователен. Видно от мотивите на обжалвания акт, присъдените разноски са съобразени е отхвърлената част от заявените претенции, т.е. по съразмерност. Освен това, исковете са отхвърлени като неоснователни и недоказани, което изключва тезата, че ответникът е станал причина за водене на процеса в тази му част.

Ето защо, оплакванията на жалбоподателя развити в подадената частна жалба са неоснователни.

Следва да се отбележи, че неправилно при определяне размера на следващите се разноски, първоинстанционният съд е взел предвид и тези пред въззивната инстанция. Характерът на производството като такова по изменение решението на първоинстанционния съд, изключва възможността за преценка на разноските и пред въззивната инстанция. Оплаквания в тази насока обаче, не са наведени от жалбоподателя и няма основание за изменение на определението по отношение размера на присъдените разноски.

По изложените съображения, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от адв. Р.Р. като пълномощник на едноличния търговец З. В. Ж. частна жалба против опр. № 1/04.01.2010г. по гр.д. № 906/08г. на Старозагорски окръжен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване пред В КС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: V

ЧЛЕНОВЕ;