ОПРЕДЕЛЕНИ Е

Номер    63 Година   15.1.2010      Град     Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД                                                                                                състав трети

На

В закрито заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветана Михова

ЧЛЕНОВЕ :Венета Махмудиева Румяна Цонева

Секретар Прокурор

Като разгледа докладваното от                               Венета Махмудиева

Ч. гр. д. 2 по описа за 2010 г. година

номер

и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е определение № 2163/25.XI.2009 г., с което е спряно производството по т. дело № 615/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, на основание чл. 220, ал. 1, т. 4 от ГПК- до приключване на т. дело № 412/2009 г. по описа на същия съд, XIII гр. с..

Жалбогюдателят „Т." О. със седалище гр. П. моли да се отмени определението като неправилно и същото се върне за продължаване на процесуалните действия.

В отговор на частната жалба въззиваемата страна- „Т." А. Пловдив взема становище, че частната жалба е неоснователна и определението следва да бъде потвърдено.

Пловдивският апелативен съд провери обжалвания съдебен акт и във връзка с направените оплаквания, намери следното:

Производството по т. дело № 615/2009 г. е образувано по иск на „Т." А. против „Т. , на основание чл. 433, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, с петитум да се признае за установено, че „ Т" О. дължи на ищеца сумата 26366 лв., издължена по образуваното изп. дело № 139/2009 г. и направените по делото разноски.

Това дело е образувано на 10.IX.2009 г..

По делото е представена искова молба, подадена от „Т." О. против „Т." А. , и постъпила в съда на 29.VI.2009 г., с петитум да се признае за нищожно споразумение от 27.IV.2009 г., сключено между страните по делото и се осъди ответното дружество да върне платената без основание сума, в размер на 26772.03 лв.. По тази молба е образувано дело № 412/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд.

Обосновано при така образуваните производство първоинстанционният съд е счел, че решението по т. дело № 412/2009 г., ще има значение за правилното решаване по спора по т. дело № 615/2009 г..

Независимо че страните са едни и същи и по двете дела, макар и в разменено качество- ищец и ответник и че се спори за дължимостта на една и съща сума, по първото дело № 412/2009 г. се твърди порок на сделката- споразумение, от която произтича вземането по спряното дело и освен това има и осъдителен диспозитив за връщането й.

Нищожността на сделката би могла да бъде предявена и като възражение за основателността на установителния иск по т. дело № 615/2009 г., но страната е избрала исковата защита за да може да осъществи и правото си на връщане на сумата, което може да стане само в исков процес.

Като преюдициално правоотношение се явява повдигнатия спор по т. дело № 412/2009 г. относно действителността на сделката, от която произтича задължението.

Неоснователно е възражението, че съдът е спрял производството на основание ч. 229, ал. 1 т. 1 от ГПК.

В мотивите на определението правилно е отразено т. 4.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ :

П. определение № 2163/25.XI.2009 г., постановено по т. дело 0 615/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е спряно производството по делото до приключване, с влязло в сила решение на дело № 412/2009 г. по описа на същия съд.

Определението може да се обжалва в седмичен срок от съобщението, че е изготвено пред В КС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :1. /

L )