ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пловдивският апелативен съд, ІІ гр.състав в закрито заседание на пети март две хиляди и десета година в състав:

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ГАЛИНА АРНАУДОВА

като разгледа в.т.д. № 257 по описа за 2010г. докладвано от съдия Дандарова и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.1 т.2 ГПК във вр. с чл.396 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „В.” ООД гр. П. против определение № 149 от 28.01.2010 постановено по т.д. № 57/2010г. по описа на Пловдивския окръжен съд с което е оставено без уважение искането му за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 79 ЗЗД в размер на 85 527.93 лв., представляващ неизплатено задължение по договора за строителство от 23.10.2008г. за което са издадени три фактури с № 662, 663 и 666 от 2009г., чрез налагане на запор върху банковите средства на „С.” А. в посочена банкова сметка в Р. Иска се отмяна на същото и допускане на исканото обезпечение. Излагат се съображения за наличие на обезпечителна нужда.

С. холдинг” А. гр. П. не взема становище по жалбата.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения:

Молителят „В.” ООД иска обезпечение на бъдещ иск против „С.” А. по чл. 79 ЗЗД в размер на 85 527.93 лв.представляващ неразплатени СМР по три броя фактури № 662/04.03.2009г., № 663/05.03.2009г. и № 666/09.03.2009г.издадени във връзка със сключен между тях договор за строителство на Г. „Пловдив” от 23.10.2008г. Като обезпечителна мярка посочва запор върху конкретна банкова сметка на „С.” А. в Р.

За да се допусне обезпечение на бъдещия иск трябва да са налице кумулативно три предпоставки. Искът да е допустим, вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда. От изложеното в молбата за обезпечение и представените доказателства правилно окръжният съд е приел, че бъдещият иск е допустим и вероятно основателен. Неправилен е обаче извода му, че не е налице обезпечителна нужда, липсата на която свързва с липсата на доказателства, че поканата за плащане е връчена или е достигнала до бъдещия ответник. Обезпечителната нужда не се свързва с наличието на предварителна покана за плащане и молителят не е бил длъжен да я праща, макар да го е направил. Нещо повече същата е доставена с куриер на бъдещия ответник, което се установява от представеното на л. 23 доказателство. Обезпечителната нужда се свързва с възможността да се затрудни или да стане невъзможно молителят поискал обезпечението да осъществи правата си по едно евентуално положително за него бъдещо решение. В. случая самият размер на иска обуславя наличието на обезпечителна нужда, а обезпечитгелната мярка запор върху сметка в банка до размера на бъдещия иск е адекватна на нуждата.

Ето защо следва обжалваното определение с което е оставена без уважение молбата за допускане обезпечение на бъдещ иск да се отмени и вместо него се постанови ново с което да се допусне исканото обезпечение, чрез налагане на запор върху банковата сметка на „С.” А. IBSN BG96RZBB91551085086516 BIC RZBB9155 В. Р. На осн. чл. 390 ал.3 ГПК следва да се определи едномесечен срок ,считано от датата на настоящето определение за предявяване на иска, като се укаже на жалбоподателя, че ако в този срок не бъдат представени пред окръжният съд доказателства за предявяването на иска, съдът служебно ще отмени обезпечението.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обжалваното определение № 149 от 28.01.2010 постановено по т.д. № 57/2010г. по описа на Пловдивския окръжен съд, т.о. и вместо него ПОСТАНОВИ:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск с ищец „В.” ООД гр. П. и ответник „С.” А. гр. П. по чл. 79 ЗЗД в размер на 85 527.93 лв.,представляващ неразплатени СМР по три броя фактури № 662/04.03.2009г., № 663/05.03.2009г. и № 666/09.03.2009г.издадени във връзка със сключен между тях договор за строителство на Г. „Пловдив” от 23.10.2008г. чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковата сметка на „С.” А. , гр. П.,ул.”А.” № 1 с ЕИК : 115802861 в РАЙФАЙЗЕН БАНК- IBSN BG96RZBB91551085086516 BIC RZBB9155 до размер на сумата 85 527.93/осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и седем лв. и деветдесет и три ст./

ОПРЕДЕЛЯ на „В.” ООД гр. П. едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск, считано от датата на настоящото определение, като му УКАЗВА, че ако не бъдат представени доказателства пред окръжният съд за предявяването на иска в определения срок, съдът служебно ще отмени обезпечението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: