MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CACB77.75634FF0" This document is a Single File Web Page, also known as a Web Archive file. If you are seeing this message, your browser or editor doesn't support Web Archive files. Please download a browser that supports Web Archive, such as Microsoft Internet Explorer. ------=_NextPart_01CACB77.75634FF0 Content-Location: file:///C:/2F084174/Word-to-mht.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="windows-1251" ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер    399                Година 24. 03 . .2010     Град      Пловдив

 

 

АПЕЛАТИВЕН СЪД                                                           състав    трети търговски

На     23.U3. .20 IUг.

В закрито     заседание в състав  Председател Асен Гаджев

Членове      Красимир Коларов Емил Митев

Секретар Прокурор

Като разгледа докладваното от А. Г. частно търговско

дело номер 241 по описа за 201U година

и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 1980/I8.11. 2009 г ., постановено по гр.д. № 543/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.с кое­то е върната като просрочена частна жалба вх. №- 3279/08. 10. 2009 г. на А. Д. С. против определение № 770/26.06. 2009 г. по същото дело.

Жалбоподателят А. Д. С. прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане,тъй като то е постанове­но от съдия в Пазарджишкия окръжен съд,на които,заедно с останали­те е бил направил отвод,без да са се произнесли по него. Моли то да бъде отменено.

Ответникът по частната жалба Г. П. счита,че жалбата е неоснователна и моли разпореждането да бъде оставено в сила.

Пловдивският апелативен съд,преценявайки данните по делото и основателността на визираните в частната жалба оплаквания,приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК от надлежна страна,имаща правен интерес от обжалване на разпореждането и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Пазарджишкият окръжен съд е бил сезиран с пет обективно и

субективно съединени искове.всеки с правно основание чл.45 от ЗЗД с обща цена 32 000 лева.

С определение № 770/26.06. 2009 г. състав на Пазарджишкия окръжен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по правилата на родовата подсъдност на П. районен съд.

Съобщението за прекратяване на производствотор е било връче­но лично на жалбоподателя на 03.07.2009 г. , като в него е посочен едноседмичен срок за право на обжалване-л.17 от делото. Този срок е изтекъл на 10. 07.2009 г.,а жалбата е подадена в окръжния съд на 08.10.2009 г.,т.е. след изтичането на установения в закона срок за об­жалване .

Правилно при тези данни окръжния съд е върнал просрочената жалба на жалбоподателя С.

Без значение е обстоятелството,че е било направено искане за отвеждане на съдиите в П. районен съд и в Пазарджишкия ок­ръжен съд,тъй като разпореждането за връщане на жалбата е свързано с движението й,а не с произнасяне по съществото на спора.

Като правилно разпореждането следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното Пловдивският апелативен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1980/l8.11.2009 г., постановено по гр.д. № 543/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му.пред ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

------=_NextPart_01CACB77.75634FF0 Content-Location: file:///C:/2F084174/Word-to-mht_files/header.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="windows-1251"

------=_NextPart_01CACB77.75634FF0 Content-Location: file:///C:/2F084174/Word-to-mht_files/filelist.xml Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/xml; charset="utf-8" ------=_NextPart_01CACB77.75634FF0--