ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер Р) А (р Година 10.03.2010 Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД състав Първи

На 10.03.2010 г.

В закрито заседание в състав Председател Цветана Михова

Членове Красимира Ангелова

Венета Махмудиева

Секретар Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от съдията А.

ч.т.дело номер 186 по описа за 2010 година

Производството по делото е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

С определение № 2092/13.11.09г. по т.д. № 683/09г. Пловдивският окръжен съд по реда на чл. 390 ГПК вр.чл. 402 ГПК е отменил частично допуснатото обезпечение на бъдещи искове на „Д."Е. гр. П. против „Л."Е. гр. С. за сумата над 10 000 лв. до общия размер от 90 811 лв., т.е. за 80 81 1 лв.

Против така постановеното определение е постъпила частна жалба от името на ,,Думков"ЕООД. Поддържа, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

Ответната страна по частната жалба „Л."Е. изразява становище, че определението е обосновано и законосъобразно, а подадената частна жалба - неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение.

Пловдивският апелативен съд, след като провери обжалваното определение, прие следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Видно от данните по делото, с определение № 1843/09.10.09г. по т.д. № 683/09г., Пловдивският окръжен съд е допуснал обезпечение на бъдещи искове на „Д.„Л."Е. за сумата 90 811 лв., чрез налагане на запор върху конкретно посочени банкови сметки на дружеството.

В определения от съда 20-дневен срок за предявяване на исковата молба, „Д."Е. е предявил частичен иск за сумата 10 000 лв. Позовавайки се на това обстоятелство, първоинстанционният съд е отменил допуснатото обезпечение над тази сума.

Определението на съда е обосновано и законосъобразно, като настоящата инстанция споделя изцяло изложените съображения. „Д."Е. не е изпълнило изискването, в определения от съда срок, да предяви иск за сумата, за която е допуснато обезпечение. След като е обезпечена бъдеща претенция за 90 811 лв., а е предявена такава за 10 000 лв., то над тази сума обезпечението се явява неоснователно ограничение правата на противната страна.

Твърдението на жалбоподателя, че във всеки момент би могъл да увеличи частично предявения иск, не дава основание за друг извод. Той би могъл да защити интереса си, като поиска обезпечение на увеличения размер на иска, във всеки един момент от производството. Ето защо, с оглед данните по делото, правилно първоинстанционният съд е отменил частично допуснатото обезпечение.

Постановеното определение е обосновано и законосъобразно, а подадената частна жалба - неоснователна, поради което ще следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от името на „Д."Е. гр. П. частна жалба против определение № 2092/13.11.09г. по т.д. № 683/09г. на Пловдивски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ": -ЧЛЕНОВЕ:

' / / / //!,(,,

U/Г /

\ у/