ОПРЕДЕЛЕНИЕ

разгледа докладваното от К. Коларов

частно гражданско дело номер 159 по описа за 2010 година

и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Обжалвано е определението от 11.01.2010 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 391/2009 г., с което производството по това дело е било спряно, „до приключване на инициираното наказателно производство по преписка вх. № 995/2009 г. по описа на Районна прокуратура - А. , която преписка е изпратена по компетентност на СРП".

Съдът е спрял производството, защото се е позовал първо, на твърдението на ответника, че два документа, на които ищецът е основал твърдяните си по делото права, са неистински. И второ, защото но въпроса, дали автор на неистинските документи е ищецът, била образувана прокурорска преписка.

От това обаче не следва, че от изхода на евентуален наказателен процес срещу ищеца би зависило правилното решаване на делото. За да се спира гражданско дело на основанието по чл. 229 ал. 1 т. 5 I "ПК е необходимо да е разкрито такова обстоятелство, от чието установяване като „престъпно" ще зависи изхода на гражданския спор. Тоест, необходимо е едно евентуално престъпление да е юридически факт, от чиито гражданскоправни последици да зависят субективните права на спорещите по делото страни: ако то (престъплението) е налице, тези права биха били други, различни от хипотезата, в която престъпление няма.

Попълването на лист, носещ подписа на издателя, със съдържание, което не съответства на волята на подписалия (чл. 315 ал. 1 МК), е обстоятелство, което пряко влияе на гражданския спор, независимо дали то е „престъпно" или не. В случая, една евентуална осъдителна присъда само би установила факта, че представените по делото „Протокол за продажба на обработен тютюн" от 17.07.2007 г. и „Д." са неавтен-тични документи с подправено съдържание. Но за установяването на този факт - при специално предвиденото от закона производство по чл. 193 и сл. ГПК - наказателен процес не е изобщо необходим. Обратно, нито евентуална оправдателна присъда, нито евентуално прекратяване на наказателното производство ще установят истинността на документите. И спорният факт, дали документите са неистински поради подправеното им съдържание, пак би бил предмет на установяване в гражданския процес, щом от това зависят правата на страните. Тогава за какво е било необходимо спирането? Не е било необходимо.

Гражданският съд е бил длъжен да извърши проверка на оспорените документи и съответно да постьпи по начина, предвиден в чл. 194 ГПК, а не - да прехвърля извършването на тази проверка на прокурора и да чака той да му каже, дали документите са неистински.

По тези причини Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 11.01.2010 г., постановено от
Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 391/2009 г., е което про-
изводството по това дело е било спряно, „до приключване на ини-
циираното наказателно производство по преписка вх. № 995/2009
г. по описа на Районна прокуратура - А. , която преписка
е изпратена по компетентност на СРП". •

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: