ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 184 Година О8.02.2010 г. Град Пловдив

АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на 08.02.2010 год в състав:

Председател: МАРИАНА ХИ ТЕ В А Членове: РУМЯНА ЦОНЕВА ДОЧКА ВЪРБЕВА

сложи за разглеждане докладваното от съдията Дочка Върбева т .д.№ 146 по описа за 2010 година.

Производството е по чл.396 ГПК .

С определение № 2342 от закрито заседание на 22.12.09 г.,постановено по т.д. № 894/09 г.по описа на Пловдивския окръжен съд е уважено искането, предявено от „Б."ООД-

гр. Пловдив,представлявано от управителя С. Ж. за допускане на обезпечение на бъдещите му искове против „К."АД-София за заплащане на сумата 384 247,48 лв.главница и сумата 38 424,75 лв. - неустойка,дължими по споразумение между страните от 22.05.09 г., като е наложен запор върху движимо имущество,собственост на ответника по бъдещия иск — 3173 тона баритен концентрат,находящ се в склада на Р. фабрика на К. в гр. С., до размер на бъдещите искове общо за сумата 422 672,2 лвказано е на молителя да предяви бъдещия иск,предмет на обезпечението в срок от един месещсчитано от връчване на определението за допускане на обезпечението,както и да представи доказателства за това.

Против така постановеното определение е подадена частна жалба от ответника по бъдещия иск „К."АД-София с оплакване за порочност на определението. Моли същото да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество,с което искането за допускане на обезпечение да бъде оставено без уважение. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по частната жалба „Б."ООД-гр. Пловдив, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното определение на ОС-Пловдив.

Апелативният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност с оглед изискванията на чл.278 във вр. с чл.270-272 ГПК и като съобрази доводите, наведени от страните, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена от легитимирана в процеса страна -ответник по бъдещия иск,в срока по чл.275 ал.1 ГПК,като същата е недопустима поради липса на годен предмет на обжалване, по следните съображения:

Производството по т.д. № 894/09 г. по описа на ОС-Пловдив е образувано по молба, предявена от молителя „Б."ООД-гр. Пловдив с твърдения,че ответникът „К."АД-София дължи на ищеца сума общо в размер на 422 672,2 лв. по договор между страните и поради неизпълнение от страна на ответника ищецът е заявил намерение да предяви бъдещ иск за посочената сума,като е обосновал обезпечителна нужда и е посочил съответна обезпечителна мярка.

С определение № 150 от 29.01.10 г. решаващият ОС е отменил изцяло допуснатото обезпечение, като е приел, че молителят не е предявил в указания 1-месечен срок бъдещ иск,за който е допуснато обезпечението.

При тези данни Апелативният съд намира,че за частния жалбоподател не е налице интерес от търсената с частната жалба защита,тъй като обжалваното с нея определение е изцяло отменено. Горното налага частната жалба да бъде оставена без разглеждане,а настоящото производство да бъде прекратено.

По изложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК АПЕЛАТИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЧАСТНАТА ЖАЛБА, предявена от „К."АД-София против определение № 2342 от з.з. на 22.12.09 г...постановено по т.д. № 894/09 г.по описа на Пловдивския окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ч.т.д. № 146/10 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.

..................... • J {

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/ \ ЧЛЕНОВЕ: I ,-\ /