О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер Година 2010 Град  Пловдив

АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи        състав        на       02.03.2010 г.    в закрито   заседание в състав:

Председател: ;МАРИАНА ХИТЕВА

                                               Членове:         РУМЯНА ЦОНЕВА

   ДОЧКА ВЪРБЕВА

сложи за разглеждане докладваното от съдията Дочка Върбева гр.дело № >110 по описа за 2010 година.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

С определение № 2392 от 30.12.2009 г.,постановено по т.д. № 313/09г.по описа на Пловдивския окръжен съд е постановено връщане на исковата молба поради неотстранени в указания срок нередовности и е прекратено производството по делото.

Против така постановеното определение е подадена частна жалба ищеца Е. Д. Г. от гр. П.с оплакване за порочност на атакувания съдебен акт. Моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено сезираният А. съд – Пазарджик да разгледа и реши спора.

Пловдивският апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и доводите, наведени от подателя й и като извърши проверка на обжалваното определение съобразно изискванията на чл.278 във вр. с чл. 270-272 ГПК, прие за установено следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 275 ал.І ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима, разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Частният жалбоподател е предявил против Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието - София „искова молба”с искане за се постанови решение за незаконосъобразност на вписване и да бъде постановено сваляне на неподлежащ на вписване домент – жалба от сайта на Търговския регистър. Сезираният АС-Пазарджик е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на ОС-Пловдив, като е приел,че е сезиран с иск с правно основание чл.29 ЗТР.

С определение № 2288/14.12.09 г.,след указания от Апелативен съд – Пловдив, ОС-Пловдив е оставил исковата молба без движение с указания да се отстранят конкретно и подробно изброени недостатъци на исковата молба,както и да се внесе дължима ДТ.

С писмена молба от 29.12.09 г. ищецът Е. е заявил,че не изпълнява указанията на съда,тъй като претендира „исковата му молба” да бъде разгледана като жалба срещу незаконни действия на АВ от А. съд – Пазарджик. При тези данни ОС-Пловдив е приел,че е сезиран с нередовна искова молба,поради което е постановил връщане на същата и прекратяване на производството по делото.

Изводите на решаващият окръжен съд следва да бъдат изцяло споделени. Правилно и законосъобразно ОС е приел,че е сезиран с нередовна искова молба,чийто недостатъци не са отстрани в указания нееднократно срок. Доводите на частния жалбодател досежно неправилна квалификация на спора,който е повдигнал пред съдилищата,са несъстоятелни,тъй като в първоначалната „искова молба”,предявена пред А. съд – Пазарджик липсват както фактически твърдения,така и петитум във връзка с твърденията в молбата от 29.12.09 г.

Ето защо като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено обжалваното разпореждане.

Водим от горното Апелативният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2392 от 30.12.2009 г.,постановено т.д. №313/09 г..по описа на Пловдивския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1- седмичен срок от получаване на съобщението за страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: