О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 2010 Град Пловдив
АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи състав на 21.04.2010 г. в закрито заседание в състав:
Председател: МАРИАНА ХИТЕВА
Членове: РУМЯНА ЦОНЕВА
ДОЧКА ВЪРБЕВА
|
сложи за разглеждане докладваното от съдията Дочка Върбева гр.дело № >105 по описа за 2010 година.
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
С протоколно определение от 10.12.2009 г.,постановено по гр.д. № 1310/09г.по описа на Пловдивския окръжен съд е постановено спиране на производството по делото до приключване с влязло в сила решение на производството по гр.д. № 13667/09 г. по описа на РС-Пловдив,ХVІІ гр.с.
Против така постановеното определение е подадена частна жалба ответниците Д.. Б. и М. Е. Б. чрез процесуалния представител адв. Д. с оплакване за порочност на атакувания съдебен акт. Моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено разглеждане и решаване на спора по същество.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и доводите, наведени от подателя й и като извърши проверка на обжалваното определение съобразно изискванията на чл.278 във вр. с чл. 270-272 ГПК, прие за установено следното :
Жалбата е подадена в срока по чл. 275 ал.І ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима, разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Производството по гр.д. № 1310/09 г. по описа на ОС-Пловдив е образувано по исковата молба,предявена от Р. З. З. против В. Т. ,С. Т. и Д. Т. Б. Заявено е искане да бъде прогласена нищожността на договор за дарение,извършено от В. Т. в полза на Д. Б. на 1/200 ид.ч. от недвижим имот – апартамент в гр. П.,подробно описан в исковата молба, поради заобикаляне на закона,както и искане на основание чл.33 ал.2 ЗСоб да бъде постановено ищцата да изкупи собствените на В. Т. – З. и на С. Ст. Т. ид.части от недвижим имот – апартамент в гр. П.,подробно описан в ИМ,прехвърлени от тях на Д. Б. с нот.акт № 87/2008 г. н.д. №644/08 г.на нотариус с рег. № 41 и район на действие РС-Пловдив и да да встъпи в правата на Д. Б. – купувач по договора при действително уговорените между страните условия.
. При условията на евентуалност е заявено искане да се прогласи нищощожността на договора за дарение като относително симулативен и прикриващ договор за покупко-продажба и да бъде постановено на осн. чл.33 ал.2 ЗСоб.ищцата да изкупи ид.части от имота,прехвърлени от В. тодорова – З. и С. Ст. Т. на Д. Б. с договор за дарение,изповядан с нот.акт № 86/2008 г.,н.д. № 643/08 г. на нотариус с рег. № 41 и район на действие РС-Пловдив и да встъпи в правата на Д. Б. – купувач по договора при действително уговорените между страните условия.
С писмена молба от 03.11.09 г. ищцата е направила искане за спиране на производството по делото,тъй като по нейна искова молба в РС-Пловдив е образувано гр.д. № 13 667/09 г.,спорът по който е преюдициален за настоящия.
Представени са препис от искова молба и удостоверение от РС-Пловдив относно предмета на цитираното дело. От същите се установява,че ищцата З. е предявила против В. Т. – З. С. Ст. Т. ,Д. Т. Б. и М. Е. Б. иск с правно основание чл.124 ал.І ГПК – да бъде прието за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственик по наследство от покойния й баща З.. З. на 21/96 ид.части от недвижим имот – апартамент в гр. П.,подробно описан в исковата молба – тъждествен с недвижимия имот,предмет на спра в настоящото производство.
При тези данни решаващият окръжен съд е приел,че е налице хипотезата на чл.229 ал.1 ГПК – приел е,че от изхода на делото,заведено пред РС-Пловдив зависи изхода на настоящото дело относно квотите на съсобствеността и претенцията за изкупуване на ид.части от имота по чл.33 ЗСоб,поради което е постановил спиране на производството по делото.
Изводите на решаващият окръжен съд не следва да бъдат споделени. Основателно в тази насока е възражението на частният жалбоподател досежно това,че в исковата молба както относно главния иск,така и относно евентуалния такъв с правно основание чл.33 ал.2 ЗСоб ищцата е заявила претенция за изкупуване на ид.части от недвижимия имот,посочени конкретно – в размера им по цитираните нот.актове №№ 87 и 86 от 2008 г. Размерът на прехвърлените по тези нот.актове ид.части от недвижимия имот не може да бъде променен или повлиян по какъвто и да било начин от изхода на гр.д. № 13 667/09 г. по описа на РС-Пловдив,поради което неправилно решаващият съд е приел преюдициалност на спора по посоченото дело по отношение на настоящото.
Ето защо като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено обжалваното определение и делото следва да бъде върнато на ОС – Пловдив за разглеждане и решаване на спора.
Водим от горното Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение открито съдебно заседание 10.12.09 г. по гр.д. № 1310/09 г..по описа на Пловдивския окръжен съд за спиране на производството по делото до приклюючване на гр.д. № 13 667/09 г. по описа на РС-Пловдив и ВРЪЩА делото на ОС-Пловдив за разглеждане и решаване на спора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: