ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер    162 Година 2010      Град   Пловдив

АПЕЛАТИВЕН СЪД , първи състав , в закрито заседание на 02.02.2010 i.   в състав:

Председател: МАРИАНА ХИТЕВА

Членове:       РУМЯНА ЦОНЕВА ДОЧКА ВЪРБЕВА

сложи за разглеждане докладваното от съдията Донка Вървена гр.дело № 39 по описа за   20110 година.

Производството е по чл.122, изр. Гво ГПК .

С определение № 36 от закрито съдебно заседание на 06.01.2010 г.,постановено по гр.д. № 126/10 г.по описа на Старозагорския районен съд е повдигнат спор за подсъдност относно родовата подсъдност на иска, предявен от „Т."ЕАД-с. Ковачево против „М."ЕООД-Велико Т. с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД с цена 98 412,59 лв.главница и 18 212,17 лв.лихва.

Апелативният съд,след като обсъди данните по делото с оглед изискванията на чл.104 и чл.118 и сл. ГПК и като съобрази доводите,изложени от съдащовдигнал препирнята,прие за установено следното:

Исковата молба на „Т."ЕАД-с. Ковачево против „М-Г'ЕООД-Велико Т. с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД с цена 98 412,59 лв.главница и 18 212,17 лв.лихва е постъпила първоначално пред ОС-С. Загора,като е образувано т.д. №478/09 г.по описа на същия съд. С определение №758/26.10.09 г. производството по делото е прекратено и същото е изпратено в Гражданско отделение на същия ОС,като е образувано гр.д. № 1175/09 г.по описа на ОС-С. Загора,което с определение №105/14.12.09 г. е прекратено и делото е изпратено подсъдност на РС-С. Загора,като решаващият ОС е приел,че е сезиран с обективно съединени искове,всеки с цена под 25 000 лв.

Образувано е гр.д. № 126/10 г.по описа на РС-С. Загора. Производството по посоченото дело е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между окръжния и районния съд. Последният е приел,че е сезиран с един иск за обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди,искът е с правно основание чл.49във вр. с чл.45 ЗЗД и е родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция с оглед на цената от 116 624,76 лв.

2

Апелативният съд намира,че предявеният иск намира правното си основание именно в разпоредбата на чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД и е родово подсъден на ОС-С. Загора с оглед разпоредбата на чл.104 т.4 ГПК. Съгласно посочения текст на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни граждански и търговски спорове с цена над 25 000 лв.,какъвто е настоящият случай, по следните съображения:

В исковата си молба ищецът твърди,че е претърпял имуществени вреди в горепосочения размер в резултат на противоправно поведение на служители на ответното дружеството . Твърд и, ч е в резултат на бездействието им и неизпълнение на законовото им задължение да начислят по издадени фактури дължим към бюджета ДДС,при последваща ревизия на ищеца е бил отказан данъчен кредит, за което е издаден ревизионен акт, за сума в общ размер на 116 624,76 лв., което свое задължение ищецът е изпълнил.

Следователно издаденият ревизионен акт според ищеца е последният и основен елемент от фактическия състав на деликта, причинил имуществените му вреди, като от една страна той е пряката причина за настъпването им /поради посоченото неправомерно поведение на длъжностните лица на ответника/, а от друга - чрез него се определя размерът на вредите.

Предвид на така на изложените от ищеца фактически обстоятелства следва да се приеме, че той претендира обезщетение за имуществени вреди, причинени му в резултат на едно противоправно деяние на ответника, а не от множество такива, което от своя страна води до извод за предявен един иск.

Ето защо и на осн. чл.122 изрЛ-во ГПК Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

По повдигнатия спор за подсъдност по гр.д. № 126/10 г. по описа на Старозагорския районен съд ПОСТАНОВЯВА, че искът,предявен от Т. М. И. 2"Е.„Мултитрейд-1"ЕООД-Велико Т. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 116 624,76 лв е родово подсъден на О. С. - С. ЗАГОРА.

ВРЪЩА делото на Старозагорския окръжен съд за извършване на съдопроизводствени действия по разглеждане и решаване на спора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му за страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: ,......- - ,-' \

// I