ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пловдивският апелативен съд , ІІ граждански състав в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ГАЛИНА АРНАУДОВА
като разгледа ч.гр.д. № 156 по описа за 2010 г. докладвано от съдия Дандарова и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.1 т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „М.” Е. гр. С. против определение № 3518 от 30.12.2009г. постановено по гр.д. № 3012 по описа за 2009г. на Пловдивският окръжен съд с което е оставена без разглеждане жалбата му против действията на ЧСИ А. А. с рег. № 757на КЧСИ по изп.дело № 00219/2009г. с район на действие ПОС, изразяващи се в отказ на съдебния изпълнител да изпълни изпълнителното действие, което е задължително за него по силата на запорно съобщение № 05383 от 19.06.2009г. на ЧСИ П. Излага съображения, че отказа на ЧСИ А. да изпълни изпълнителното действие, което е задължително за него по силата на запорното съобщение от 19.06.2009г. изпратено му от ЧСИ П. , макар наистина чл. 435 ал. 2 ГПК да не предвижда възможност длъжника да обжалва този отказ е правен абсурд, защото ЧСИ П. не разполага с начин да се защити по съдебен ред. Затова и жалбоподателят е подал на осн. чл. 463 ГПК жалба срещу разпределението, тъй като закона му дава само тази възможност . Твърди ,че ПОС е допуснал процесуално нарушение, като не се е произнесъл по жалбата му против извършеното разпределение. Във връзка с горното иска от съда да задължи ЧСИ А. да изпълни задължението си да преведе всички събрани суми по изп.д. № 219/2009г. по изпълнителното дело на ЧСИ П. № 31/2007г. в съответствие с изпратеното му запорно съобщение.
„М.” Е. гр. П. не взема становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:
Изп.дело № 219/2009г. на ЧСИ А. е образувано въз основа на изп.лист издаден по т.д. № 1263/2006г. на СГС, І-състав по подлежащо на изпълнение решение на САС от 29.12.2008г. по гр.д. № 1238/08г. с което „М.” Е. гр. С. е осъдено да заплати на „М.” Е. и ИВАН ТОДОРОВ ДОСТИНОВ от гр. П. сумата 6 782 лв.съдебни и деловодни разноски пред двете инстанции. Тоест дружеството жалбоподател е длъжник по изпълнителното дело. По изп.д. № 31/2007г. на ЧСИ П. местата на страните са разменени. Взискател е сегашния жалбоподател и длъжник „М.„Е. , а длъжник взискателя по горното дело „М.” Е. гр. П.. ЧСИ П. е изпратил до ЧСИ А. по изп.д. № 219/2009г. запорно съобщение № 05383/19.06.09г.с което налага запор върху вземанията на своя длъжник и взискател по делото на ЧСИ А. „М.” Е. гр. П. до размер на сумата 368 855.15 лв. „М.”Е. с молба от 12.06.09г. до ЧСИ А. заявява, че отказва да плати по запорното съобщение на ЧСИ П. моли последният да бъде уведомен за това. С писмо изх. № 10724/22.06.09г. ЧСИ П. е уведомен от ЧСИ А. , че взискателите по изп.д. № 219/2009г.”М” Е. и И. Д. не признават вземането върху което се налага запор и не са готови да го платят. В отговор на това писмо ЧСИ П. изпраща до ЧСИ А. друго такова от 24.06.09г. с което го уведомява, че е трето задължено лице и му се забранява да привежда събраните по неговото изп.д. суми на взискателя „М.” ЕООД. Очевидно се обжалва от страна на частния жалбоподател „”Ман Р. България” Е. обективирания в съобщението изх. № 10724/22.06.09г. отказ на ЧСИ А. по изп.д. № 219/2009г. отказ на своя взискател да признае вземането и да плати. Обективирания в това съобщение отказ , не е действие на съдебния изпълнител, което подлежи на обжалване и то от длъжника по изпълнителното дело. В чл. 435 ГПК са уредени подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител както от страна на взискателят, така и от страна на длъжника. В чл. 435 ал.2 ГПК са посочени изчерпателно действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника и това действие не е от тях. Правилно окръжният съд е приел, че жалбата е недопустима и е оставил същата без разглеждане. Частната жалба против постановеното определение е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Изразеното становище, че окръжният съд е допуснал процесуално нарушение, като не е разгледал жалбата против извършеното разпределение по изп.д. № 219/2009г.по чл. 463 ГПК не е обвързано със съответно искане, поради което настоящият състав намира ,че жалба в тази насока липсва. Ако такава имаше същата би била недопустима, поради липсата на предмет/липса на произнасяне в тази насока на окръжният съд/ С. да бъде посочено обаче, че до разпределение се стига , ако събраната по изп.дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели/присъединени кредитори/ Р. се предявява и може да се обжалва в три дневен срок. Жалбата се разглежда от окръжният съд, който се произнася с решение. По делото няма данни да е извършвано разпределение, респективно да е обжалвано в срок и няма как окръжният съд да се произнесе с решение по разпределението на сумите.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх. № 1191/18.01.2010г. на МАН РОЛАНД БЪЛГАРИЯ” Е. гр. С. против определение №3518 от 30.12.2009г. постановено по гр.д. № 3012/2009г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: