РЕШЕНИЕ

С присъда № 67/14.04.2009г., постановена по нохдело №362/2008г., Пловдивския окръжен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия С. П. П., за ВИНОВЕН в това. че в периода 08.05.2000г. 09.11.2000г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на управител па .. Найтингел - АС" ЕООД гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери- 60 844.32 лева. като е потвърдил неистина в подадени СД за разчитане по ЗДДС. съгласно чл. 100. ал.1. ал.2 и ал. З от ЗДДС и чл.89. ал.1 от ППЗДДС. за удостоверяване на определена информация, както следва:

на 0)8.05.2000)г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - 5 706.22 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №63/08.05.2())00г. за данъчен период 01.04.2000г. - 30.04.2()00г., подадена пред орган на власт -ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 10 568.83 лева, а действителният размер е 4 862.61 лева и е намалил данъчния резултат е деклариран в раздел .. В" ДДС за внасяне в размер на 23.30 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 5 729.52 лева

на 08.06.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 12 851.30 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №>151/08.06.2000г. за данъчен период 01.05.2000г. - 31.05.2000г., подадена пред орган на власт - ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 13 548.02 лева, а действителния! 1 размер е 637.02 лева и е намалил данъчния резултат е деклариран в раздел „В" ДДС за възстановяване в размер на 59.70 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 12 851.30 лева

на 13.07.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 12 120.00 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №753/13.07.2000г. за данъчен период 01.06.2000г. - 30.06.200г., подадена пред орган на власт - ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 13 980.69 лева, а действителният размер е 1 860.69 лева и е намалил данъчния резултат е деклариран в раздел „В" ДДС за внасяне в размер на 294.00 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 12 414.00 лева

на 10.08.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - 9 619.20 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №476/10.08.2000г. за данъчен период 01.07.20()0г. - 31.07.20(0г., подадена пред орган на власт - ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 10 485.82 лева, а действителният размер е 866.62 лева и е намалил данъчния резултат с деклариран в раздел „В" ДДС за внасяне в размер на 223.91 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 9843.11 лева

на 07.09.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - 6 020.00 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №91/07.09.2000г. за данъчен период 01.08.2000г. - 31.08.2000г., подадена пред орган на власт - ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 9317.79 лева, а действителният размер е 3 297.79 лева и е намалил данъчния резултат с деклариран в раздел „В" ДДС за внасяне в размер на 1 1.27 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 6 031.27 лева

на 12.10.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - 6 727.60 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №583/12.10.2000г. за данъчен период 01.09.2000г. - 30).09.2000г., подадена пред орган на власт - ТДД гр. П., е потвърдил неистина в раздел ,. Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 6993.69 лева, а действителният размер е 266.09 лева и е намалил данъчния резултат е деклариран в раздел „В" ДДС за внасяне в размер на 225.87 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 6 953.47 лева

на 09.11.2000г. в гр. П. е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери - 7 800 лева, като в СД по ЗДДС, вх. №177/09.1].2000г. за данъчен период 01.10.2000г. - 31.10.2000г., подадена пред орган на власт ТДД гр. 1., е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията като е декларирал данъчен кредит за приспадане в размер на 8 258.83 лева, а действителният размер е 458.83 лева и е намалил данъчния резултат е деклариран в раздел „В1" ДДС за внасяне в размер на 54.77 лева при установен ДДС за внасяне в размер на 7 854.77 лева, поради което и на основание чл. 257, ал.1, нр.1 вр. чл. 255, ал.1, пр.2 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 2, ал.1 и 2 вр. чл.54, ал.1 от НК го е ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 7 000 /СЕДЕМ ХИЛЯДИ/ лева.

ПРИЗНАЛ е подсъдимия С. П. П., с установена но делото самоличност за ВИНОВЕН в това. че в периода 08.05.2000г. -09.11.2000г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на управител на „Н." ЕООД гр. П. с цел да осуети установяването на данъчни задължения в особено големи размери -60 844.32 лева е водил счетоводна отчетност с невярно съдържание -отчетни регистри за дневник за покупките на магнитен и хартиен носител съгласно чл. 104, ал.2 от ЗДДС и чл. 91, чл.92, чл.94 и чл.96, ал.2 от ППЗДДС и е ползвал счетоводни документи с невярно съдържание, както следва:

Отчетен регистър за дневник за покупките към СД вх. № 63/08.05.2000г. за данъчен период 01.04.2000г. - 30.04.2000г., в който е отразил данъчни фактури с право на данъчен кредит за доставка на стоки, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС и е ползвал същите, а именно:

ДФ № 10793/27.04.2000г. /реклама/ е данъчна основа 4100.00 лева и

ДДС 820.00 лева

ДФ№ 10794/27.04.2000г. с д.о. 4095.00 лева и ДДС 819.00 лева ДФ № 10797/27.04.2000г. с д.о. 4100.00 лева и ДДС 820.00 лева ДФ № 10798/27.04.2000г. с д.о. 4020.00 лева и ДДС 804.00 лева ДФ № 10589/28.04.2000г. е д.о. 4000.00 лева и ДДС 800.00 лева ДФ № 10590/28.04.2000г. с д.о. 4099.55 лева и ДДС 819.91 лева ДФ № 10591/28.04.2000г. с д.о. 4116.56 лева и ДДС 823.31 лева,

издадени от „Народна партия" гр. П.

151/08.06.2000г. за данъчен период 01.05.2000г. - 31.05.2000г„в който е

отразил данъчни фактури с право на данъчен кредит за доставка на стоки, без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно:

ДФ № 1 0398/28.04.2000г. с д.о. 41 16.56 лева и ДДС 823.3 1 лева ДФ № 10595/09.05.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 10402/18.05.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 10403/1 8.05.2000г. с д.о. 3960 лева и ДДС 792 лева ДФ № 10404/19.05.2000г. с д.о. 4050 лева и ДДС 810 лева ДФ № 10405/19.05.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 10406/19.05.2000г. с д.о. 3976 лева и ДДС 795.20 лева ДФ N« 10409/20.05.200()г. с д.о. 4080 лева и ДДС 816 лева ДФ № 1041 1 /20.05.2()00г. с д.о. 3920 лева и ДДС 784 лева ДФ № 10610/3 1.05.2()00г. е д.о. 4085 лева и ДДС 817 лева ДФ № 10611 /3 1.05.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 10612/3 1 .05.2000г. с д.о. 4085 лева и ДДС 817 лева ДФ № 10613/3 1.05.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ№ 10614/3 1.05.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ №10615/31.05.2000г. с д.о. 4100 лева и ДСС 820 лева ДФ № 10616/31.05.2000г. ДКИ на фактура 10591 - 4116,56 лева с ДДС -823.31 лева

ДФ № 10776/09.05.2000г. с д.о. 4099 лева и ДДС 819.80 лева ДФ № 10777/09.05.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева, издадени от „Народна партия- П. партия" гр. П..

ДФ № 127/23.06.20()0г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 128/26.06.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 129/26.06.2000г. е д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 131/26.06.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 162/27.06.2000г. е д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 163/27.06.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 164/27.06.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 165/27.06.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева, издадени от ЕТ „В." гр. П.

ДФ № 1 77/28.07.2000г. с д.о. 4050 лева и ДДС 810 лева ДФ № 1 78/28.07.2000г. е д.о. 4080 лева и ДДС 816 лева ДФ № 1 79/28.07.2000г. с д.о. 906 лева и ДДС 1 81.20 лева ДФ № 223/27.07.2000г. с д.о. 4030 лева и ДДС 806 лева ДФ № 224/27.07.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 225/27.07.2000г. с д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 226/27.07.2000г. е д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 227/27.07.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 180/28.07.2000г. е д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 181/28.07.2000г. е д.о. 2830 лева и ДДС 566 лева, издадени от ЕТ „В." гр. П.

ДФ № 345/26.09.2000г. е д.о. 1200 лева и ДДС 240 лева ДФ № 344/26.09.2000г. е д.о. 4140 лева и ДДС 828 лева, издадени от ЕТ „В." гр. П.

О. регистър за дневник за покупките към СД вх. №177/ 09.11.2000г. за данъчен период 01.10.2000г. - 31.10.2000г„ в който е отразил данъчни фактури с право на данъчен кредит за доставка на стоки, без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно: ДФ № 5329/03 Л0.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 5331/05.10.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 5333/09.10.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 5335/1 1.10.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ№ 5339/1 7.10.2000г. е д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 5692/18.10.2000г. е д.о. 4100 лева и ДДС 820 лева ДФ № 5696/24.10.20()0г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 5698/25.10.2000г. е д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева ДФ № 5699/26.10.2000г. с д.о. 2800 лева и ДДС 560 лева ДФ № 5701/30.1 0.2000г. с д.о. 4000 лева и ДДС 800 лева, издадени от ЕТ „С." гр. С., поради което и на основание чл. 257, ал.1, пр.1 вр. чл. 256 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 2, ал.1 и 2 вр. чл.54, ал.1 от НК го е ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 7 000 /СЕДЕМ ХИЛЯДИ/ лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК е НАЛОЖИЛ на подсъдимия С. П. П. едно общо най-тежко наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така наложеното общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода е ПРИСЪЕДИНИЛ и наказанието ГЛОБА в размер на 7000 /СЕДЕМ ХИЛЯДИ/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е ОТЛОЖЕНО изпълнението на така наложеното на подсъдимия С. П. П. наказание в размер на три години лишаване от свобода с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Присъдени са били направените по делото разноски.

Недоволен от присъдата е останал подсъдимия, който я обжалва с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост, постановяване при съществени процесуални нарушения и явна несправедливост и моли да бъде отменена и се постанови нова, с която се признае за невинен по предявеното му обвинение, респ. делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

Прокурорът от Апелативна прокуратура поддържа присъдата като правилна да бъде потвърдена.

Пловдивския Апелативен съд, проверявайки правилността на присъдата във връзка с поддържаните оплаквания, проведеното съдебно следствие и служебно на основание чл.314 НПК, намира същата за необоснована и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила- нарушено право на защита на подсъдимия, допуснато още на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде отменена и делото върнато на Окръжна прокуратура-гр. Пловдив за ново разглеждане.

Този извод на настоящата инстанция се обосновава от безспорно установеното по делото, че поначало, фирмата, представлявана от подсъдимия към инкриминирания период е била реален субект, развиващ значителна стопанска дейност, видно и от заключението на неоспореното и прието като компетентно заключение на тройната комплексна счетоводпо-строителна експертиза, сочеща, че тя като подизпълнител на фирма" В. е участвала в изграждането на строеж с инвеститор „К." АД. Според заключението на вещите лица, посочените по фактурите, предмет на обвинението материали видно и от направения оглед се е установило, че са били вложени.

От същото заключение, а такова е било и заключението на назначената по време на съдебното следствие пред първоинстанционния съд счетоводна експертиза след запознаване с доказателствата по делото, но невъзприето от него по отношение на материалите, закупени по инкриминираните фактури от предходните доставчици на фирмата, представлявана от подсъдимия е видно, че те са били отразени в дневниците им за покупко-продажби.

На въпроса дали доставките са били реални, дали стоковите потоци по тях са били вложени от представляваната от подсъдимия фирма по същото време в изграждания от него обект като подизпълнител, вещите лица не са дали отговор в заключението си, предвид факта, че една част от документацията се намира при инвеститора на обекта, а друга- в предходните доставчици, както на подсъдимия, така и на самите тях.

Безспорно отговорите на тези въпроси са от съществено значение за обосноваване не само обективната, но и субективната страна на вменените на подсъдимия обвинения, поради което настоящата инстанция намира, че с непредставянето им от страна на обвинението е нарушено правото на защита на подсъдимия, което съществено нарушение е допуснато още на досъдебното производство. В тази насока е и установеното от вещото лице Х,. по време на съдебното следствие пред Окръжния съд, че не поддържа заключението си, дадено на досъдебното производство, тъй като е имала предвид само материалите за разследване, предоставени й от полицията, а след запознаване с останалите доказателства е представила различно от него заключение.

Изложеното налага връщане на делото за ново разглеждане от Окръжна прокуратура- гр. П., като при новото разглеждане, освен въпросите свързани с обективната страна на повдигнатите спрямо подсъдимия обвинения, изложени по-горе в мотивите, следва да се изяснят и тези за субективната страна, в която насока е решение 3991/03 от 22.01.2009г. на Европейския съд по правата на човека.

Водим от горното и на основание чл.335ал.1т. 1 НПК, Пловдивския апелативен съд

РЕШИ

ОТМЕНЯВА присъда № 67/14.04.2009г., постановена по нохдело № 362/2008г. по описа на Пловдивския окръжен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Окръжна прокуратура- град

Пловдив.

Решението е окончателно.