ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Производството е по реда на чл.72 от НПК, вр. чл.402, ал.1 от ГПК.

ОП-Стара Загора обжалва Определение №61 от 18.06.2010 г., по ч.н.д. №332/2010 г. на СтОС, с което по реда на чл.72 и сл. от НПК, вр. чл.402, ал.1 от ГПК по молба на обвиняемия Христов е била отменено допуснатото обезпечение на наказанията конфискация за престъпленията спрямо него по д. п. №418/2009г. по описа на ОД на МВР-Стара Загора, в частта, с която му е била наложена възбрана върху недвижим имот - апартамент, с площ 65.06 кв. м., в гр. Стара Загора, кв. „Казански", №31, ет.4, ап.12.

Жалбоподателят не оспорва настъпилата промяна- в- правото на собственост върху възбранения имот, тъй като е бил продаден на публична продан от ЧСИ на трето лице. Намира обаче постановеното определение за незаконосъобразно и необосновано, тъй като съгласно цитираната в жалбата съдебна практика, разпорежданията с имота след вписванията на възбраната са относително недействителни спрямо лицата /в случая прокуратурата/, които са я наложили и вписали и на тях не могат да се противопоставят. Аргумент за това е и нормата на чл.191 и сл. от ДОПК за конкуренцията между публичното и изпълнителното производство по реда на ГПК.

Ответникът по жалбата - обв.Христов в дадения му едноседмичен срок не е представил становище.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с изложените доводи и проверявайки обжалваното определение, намира за установено следното:

Частната жалба на ОП-Стара Загора е подадена в законоустановения едноседмичен срок и от лице с нужната процесуална легитимация.

От събраните по делото доказателства е видно, че по искане на ОП-Стара Загора с Определение №136/04.12.2009 г. по ч.н.д. №977/09г. на СтОС, на основание чл.72, ал.1 от НПК, вр. чл.389 и сл. от ГПК е било допуснато обезпечение на имуществото на обв. Ангел Христов Христов по ДП №418/2009 г. на ОД-МВР-Стара Загора с повдигнато обвинение за извършването на престъпления, за които са предвидени наказания „Конфискация". Спрямо обвиняемия са били допуснати като обезпечителни мерки - налагането на възбрана върху три негови недвижими имота, сред които и апартамент от 65.06 кв. м., в гр. Стара Загора, кв. „Казански", №31, вх.О, ет.4, ап.12, както и запор върху дружествените дялове в търговски дружества.

От представените по делото писмени доказателства - заверено копие от нотариален акт №173, т.1, н.д. №72/2005г. е видно, че още на 05.04.2005 г. в полза на лицето Михаил Иванов Боиндруков е била учредена договорна ипотека върху горепосочения апартамент във връзка с отпуснат паричен заем на обв. Христов. В този смисъл, наложената от ОС-Стара Загора обезпечителна мярка - възбрана върху този недвижим имот е последваща по време.

След като ипотекарният длъжник Христов не е върнал в договорения срок получения заем е било образувано изпълнително дело №5/201 Ог. при ЧСИ -Кръстъо Ангелов и имотът изнесен на публична продан. От представеното постановление от 30.03.20Юг. на ЧСИ е видно, че имотът е бил възложен на взиска i еля по изпълнителното дело - Боиндруков. Тъй като постановлението не е било обжалвано от страните, същото е влязла в законна сила на 7.04.201 Ог.

На 04.06.2010г. по молба на обв.Ангел Христов пред Старозагорския окръжен съд е било образувано настоящото частно наказателно дело.

Съдията-докладчик е приел на основание чл.402, ал.1 от ГГЖ, че молбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от лице с нужната процесуална легитимация. Обсъдил е по същество подадената молба, като я е счел за основателна, поради настъпилата промяна в собствеността на имота, която води до отпадане на обезпечителната нужда на ОП-Стара Загора от наложената възбрана върху горепосочения апартамент. Тъй като обв. Христов вече не е собственик на имота, не съществува правна възможност, той да бъде конфискуван, при постановяването на евентуална осъдителна присъда срещу него по д.п. №418/2009г. на ОД-МВР-Стара Загора. За това, на основание чл.72, ал.1 от НПК, вр. чл.402, ал.2 от ГПК, първоинстанционният съд е отменил допуснатото обезпечение върху този недвижим имот.

По повод на подадената частна жалба на Окръжна прокуратура-Стара Загора, Пловдивският апелативен съд констатира следното:

Разпоредбата на чл.72, ал.1 от НПК позволява в рамките на досъдебното производство по искане на прокурора, съответният първоинстанционен съд в закрито заседание да взема мерки за обезпечаване на имуществените наказания на едно обвиняемо лице, сред които е и конфискацията, като това се извършва по реда на ГПК.

С определение на СтОС, на основание чл.72, ал.1 от НПК вр. чл.389 и сл. от ГПК в края на 2009г. са били наложени обезпечителни мерки спрямо обв. Х. , една от които е за възбрана на недвижим имот - апартамент с площ 65.06 кв. м., намиращ се в гр. С., обл.*, кв. „К.", №31, вх. О, ет.*, ап.*

Впоследствие, въз основа на вписаната преди това през 2005 г. договорна ипотека в полза на лицето М.И.Б,. тъй като обвиняемото лице не е изпълнило задълженията си, е било образувано изпълнително дело, като ЧСИ е изнесъл на публична продан същия апартамент и с постановление от 30.03.20Юг., в сила от 7.04.201 Ог. му го е възложил, т.е. безспорно имотът има друг собственик.

В случая, обаче първоинстанционният съд е допуснал грубо процесуално нарушение, приемайки че подадената на 4.06.20Юг. молба от обв. Х. изхожда от лице с нужната процесуална легитимация и я е разгледал по същество, като е постановил отмяната на допуснатото обезпечение.

Обв. Х. не би могъл да иска отмяна на наложената възбрана, тъй като не е заинтересована страна по смисъла на чл.402, ал.1, изр.1 от ГПК. Същият след като отчита, че вече не е собственик на процесния недвижим имот, сам опровергава правния си интерес за отмяна на наложената обезпечителна мярка. Поради тези причини неговата молба е процесуално недопустима и неправилно е била разгледана по същество, като е отменена наложената преди това обезпечителна мярка.

Това изисква да бъде обезсилено определението на Старозагорския окръжен съд, с което е било отменено допуснатото обезпечение на наказанията на обв. Х. , в частта относно наложената възбрана върху горепосочения недвижим имот и прекратено производството по настоящото частно наказателно дело.

Тъй като настоящото определение прегражда по-нататъшното развитие на делото, същото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването пред ВКС, на основание чл.274, ал.3,т.2, пр.2 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.72, ал.1 от НПК, вр. чл.402, ал.1, изр.1 от ГПК, Пловдивският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение №61 от 18.06.2010 г., по ч.н.д. №332/2010 г. на Старозагорския окръжен съд, с което по молба на обвиняемия А. Х. А. е била отменено допуснатото обезпечение на наказанията конфискация за престъпленията спрямо него по д. п. №418/2009г. на ОД на МВР-Стара Загора, в частта, с която му е била наложена възбрана върху недвижим имот - апартамент, с площ 65.06 кв. м., намиращ се в гр. С., обл.*, кв. „К.", №31, вх.0, ет.*, ап.*

ПРЕКРАТЯВА производство по чнд №324/201 Ог. на ПАС.

Определението е неокончателно и подлежи на обжалване с частна жал!
в едноседмичен срок от съобщаването пред ВКС. / /

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: