ОПРЕДЕЛЕНИЕ№40

Гр.Пловдив 23.02.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдив Трети състав

АПЕЛА ТИВЕН СЪД

На 22.02.20Юг.

в публично заседание в състав:                    Председател:      Недялка Василава

Членове:     Станко Кидиков Христо Белев

Секретар        Ст.Тошева

Прокурор П. Богданова

разгледа докладваното от чл.с. Хр. Белев

ЧНД№33 по описа за 2010 година

С протоколно определение№1071/15.12.2009г. по ЧНД№2933/2009г.

Окръжен съд-Пловдив е оставил без уважение молбата на осъдения К. Я. Б. за кумулиране на наложените наказания по присъди по НОХД№1468/2003г. на НОС и НОХД№1013/2008г. на НОС.

Против определението е постъпила въззивна жалба от К. Я. Б. с искане за неговата отмяната и постановяване на решение, с което молбата му да бъде удовлетворена. Сл.защитник-адв. Б. И. пледира-„да се съобрази закона и справедливостта".

Прокурорът пледира за потвърждаване на първоинстанционното определение.

Въззивният съд предвид доказателствата, становищата на страните и след като служебно, на осн.чл. ЗН-НПК, провери правилността на атакуваното определение, приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА:

С влязла в сила присъда на 21.03.2004г. по НОХД№1468/2003г. на К. Б. за престъпление по чл.354а ал.1-НК, извършено на 20.05.2003г., е наложено наказание лишаване от свобода в размер на ТРИ

ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА-условно, с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.

С присъда по НОХД№1013/2008г. на НОС, влязла в законна сила на 25.09.2009г., за деяние извършено в периода 13.06.2007г.-9.04.2008г., Б. е осъден на една година и единадесет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 15 000 лв. Със същата присъда е постановено, на оснлл.68 алЛ-НК, ДА ИЗТЪРПИ ОТДЕЛНО И ИЗЦЯЛО наказанието по първата присъда-НОХД№ 1468/2003г.

Принципно, въпреки, че е не е изложил подробни съображения, становището на първата съдебна инстанция, че не са налице основанията на чл.23 алЛ вр.чл.25 алЛ-НК, е правилно.

Съвкупността от присъди по чл.25 ал.1 от НК, винаги изисква да са налице условията по чл.23 алЛ-НК и деянията да са извършени преди да има влезли в сила присъди. Чрез възражението си, жалбоподателя иска да ДЕРОГИРА целта, която е преследвал законодателя, т.е. да изключи възможността от принципа за определяне на общо наказание да се ползува онова ОСЪДЕНО с отделни присъди лице, което не се съобразява с това обстоятелство и продължава да върши престъпления. Чл.23 от НК, забранява определяне на общо наказание, когато деянието по някое е извършено след влизане в сила на предходната присъда. От което следва, че основното изискване, за да се наложи едно общо най-тежко наказание на едно лице осъдено за няколко престъпления е, те да са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за някое от тях. Докато в случая, жалбоподателя претендира точно обратното, да се кумулират наказания по присъди, при положение, че деянията за някои от тях са извършени след влизане в сила на други осъждания и в изпитателния срок. В конкретния казус, съпоставката на извършване на деянията и влизане присъдите в законна сила, по несъмнен начин сочи, че деянието по втората присъда е осъществено, след като първата присъда-по НОХД№1468/2003 г., е вече влязла в законна сила. Дерогиращо възможността за приложение разпоредбите на чл.23-25-НК. Нормата на чл.68-НК е специална и изключва приложението на чл.25-НК, затова не са налице законови основания за кумулиране на наказанията по двете присъди.

По изложените съображения, атакуваното определение следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение№1071/15.12.2009г. по ЧНД№2933/2009г. на Окръжен съд-Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: