ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14/22.01.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателна колегия, на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ

ВАСИЛ ГАТОВ

разгледа докладваното от съдията Васил Гатов вчнд №23/Юг. по описа на съда, образувано по жалба на Стилян Георгиев Л. против Определение от 07.01.20Юг. по нохд 3509/09г. на Окръжен съд Пловдив .

Производството е по реда на глава XXII НПК.

С обжалваното Определение състав на Пловдивски окръжен съд е оставил без уважение молбата на С. Г. Л. за изменение на мярката му за неотклонение „ задържане под стража" в по-лека такава.

Недоволен останал жалбоподателя и в жалбата си релевирал доводи за незаконосъобразност и неправилност на Определението. Поискал същото да бъде отменено, като мярката му за неотклонение бъде изменена в по-лека „ домашен арест".

Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя, провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното Определение и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.

На първо место правилно първоинстанционният съд е разгледал жалбата на Л. в производство по реда на чл.256, ал. З НПК. След като делото е постъпило в съда с обвинителен акт и е отпочнало съдебното производство, друг процесуален ред за произнасяне по жалбата за съдът не е съществувал. Съобразявайки се със стадия, в който се е намирало делото, а именно подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, законосъобразно първата инстанция е насрочила и разгледала жалбата в открито съдебно заседание, без да обсъжда доводите за наличие на обосновано предположение, дали обвиняемия да е извършил престъплението, в което е обвинен. Поради това релевираните в жалбата в тази връзка доводи са лишени от състоятелност.

Съдът аргументирано е приел, че единственото ново обстоятелство, посочено в производството е било наличието на договор за банков кредит и необходимостта от погасяването на задълженията по него, което обстоятелство само по себе си не е от естеството да повлияе на преценката дали продължава да е налице реална опасност подсъдимият Л. да се укрие или да извърши престъпление. Тук следва да се отбележи, че Л. е криминално проявен, тъй като спрямо него е търсена и реализирана отговорност за извършено престъпление от общ характер и по делото липсват данни да е реабилитиран. Наред с това данните по делото сочат, че същият не живее на адреса, на който е регистриран. Ето защо първоначалният извод, че е налице опасност да се укрие или да извърши престъпление не е оборен и тази опасност съществува и към момента.

Правилно и в съответствие с данните по делото Окръжният съд е заключил, че срока на задържане на жалбоподателя е съобразен с НПК и ЕКЗПЧОС и не може да се разсъждава, че разумните срокове, изискуеми от горепосочените нормативни актове са надскочени.

Въззивната инстанция намира така изложените от Окръжния съд пространни съображения за добре обосновани и ги споделя изцяло. До същите е достигнато вследствие на задълбочен и прецизен анализ на обстоятелствата и преценка на относимостта им към съответните правни норми. Крайният извод, до който е стигнал Окръжния съд е правилен и законосъобразен. Безспорно е, че така направено, искането на жалбоподателя да бъде променена мярката му за неотклонение в по-лека не може да бъде уважено. Поради това изложените в жалбата съждения в тази връзка се явяват необосновани.

Останалите съображения, релевирани в жалбата и касаещи действия или бездействия на органите на досъдебното производство са извън компетентността на настоящата инстанция и не следва да бъдат подлагани на фактически и правен анализ.

При цялостната проверка на материалите по делото и изхождайки от горепосоченото, въззивната инстанция стига до единствено

възможния извод, че обжалваното Определение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и решаване на въпросите в частната жалба от настоящата инстанция.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 07.01.20 Юг. по нохд 3509/09г. на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на С. Г. Л. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „ З. под стража" в по-лека такава.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

' 2.