РЕШЕНИЕ

Номер 325 Година 24.02.2010 година град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ПЪРВИ граждански състав, в публично съдебно заседание на 16.11.2009 година, в състав:

Председател: МАРИАНА ХИТЕВА Членове: РУМЯНА ЦОНЕВА ДОЧКАВЪРБЕВА

при участието на секретаря Росица Чолакова,

и прокурор,

сложи за разглеждане докладваното от съдията МАРИАНА ХИТЕВА В. гр. д. № 930 по описа за 2009 година.

За да се произнесе, взе предвид следното: С решение № 1254/06.07.2009 год., постановено по гр. д. № 1787/2008 год., Пловдивският окръжен съд е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователно мотивираното искане на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност - гр. С., с адрес за призоваване: -гр. Пловдив, бул."С."- № 55, против Н. К. А., ЕГН - ******************, от гр. П., ул."Д."- № 2, с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД, за отнемане в полза на Държавата, като придобито от престъпна дейност на имущество, на обща стойност 118 298.91 лева, както следва: - апартамент, находящ се в гр. П., ул."Р."- № 15, на третия етаж от жилищен блок № 4, вх."В", ж. к."Х.", със застроена площ от 80.01 кв. м., състоящ се от три стаи и кухня, при съседи на апартамента: - ап.* на Е. , отгоре ап.* на В. , ап.* на К. , ведно с избено помещение № 6, при граници: - изба № 5 на П. , коридор и изба № 7 на Д. , ведно с 1.83 % ид. части от общите части на сградата, закупен с нот. акт № 148, том 5, per. № 5815, hot. дело № 924/2006 год. от 01.09.2006 год.; сумата от 1159.30 евро, равняващи се на 2267.40 лева, ведно с лихвите, в наличност по сметка № BG 89 UBBS 80021410043618 в „О."- АД, с титуляр Н. К. А., и сумата от 16.51 лева, ведно с лихвите, в наличност по разплащателна сметка в лева № BG 70 BFTB 76301076601254 в „У.", с титуляр Н. К. А..

ОСЪДИЛ е К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност - гр. С. да заплати на Н. К. А. сумата 120 лева -разноски по производството.

Решението е обжалвано от К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност -гр. София, чрез Г. Ч. - инспектор при ТД на К. -гр. Пловдив. Развиват се оплаквания за порочност изцяло. Молбата е за отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което предявеният иск бъде уважен и имуществото, описано в петитума на исковата молба, бъде отнето в полза на Държавата. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. И. адв. М., в качеството им на процесуални представители на Н. К. А.. С. , което се поддържа в съдебно заседание е - да се отхвърли като неоснователна въззивната жалба и се остави в сила обжалваното решение. Представя се писмена защита. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Представителят на контролиращата страна Апелативна прокуратура - Пловдив прокурор Б. е на становище, че жалбата е основателна и решението следва да бъде отменено като се постанови друго, с което се уважи предявения иск.

Пловдивският апелативен съд, като провери правилността на обжалваното решение, във връзка с развитите в жалбата оплаквания и становищата на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл. 28, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито от престъпна дейност / ЗОПДИППД/.

От К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, чрез Председателят й С. К. , с адрес па призоваване: - гр. П., бул."С."- № 55, е постъпило мотивирано искане с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД, против Н. К. А., ЕГН - 7205204666, за отнемане в полза на държавата като придобито от престъпна дейност, на следното имущество на обща стойност 118 298.91 лева: - апартамент № 29, находящ се в гр. П., ул."Р."- № 15, на третия етаж от жилищен блок № 4, вх."В", ж. к."Х." в гр. П., със застроена площ от 80.01 кв. м., състоящ се от три стаи и кухня, при съседи на апартамента: - ап.* на Е. , отгоре ап.* на В. , ап.* на К. , ведно с избено помещение № 6, при граници: - изба № 5 на П. ,, коридор и изба № 7 на Д. , ведно с 1.83 % ид. части от

общите части на сградата, закупен с нот. акт № 148, том 5, per. № 5815, hot. дело № 924/2006 год. от 01.09.2006 год.; сумата от 1159.30 евро, равняващи се на 2267.40 лева, ведно с лихвите, в наличност по сметка № BG 89 UBBS 80021410043618 в „О." - АД, е титуляр Н. К. А., и сумата от 16.51 лева, ведно с лихвите, в наличност по разплащателна сметка в лева № BG 70 BFTB 76301076601254 в „У.", с титуляр Н. К. А..

Т. , че ответникът Н. А. се е признал за виновен по НОХД № 1064/2007 год., с влязло в сила споразумение от 02.05.2007 год. на Пловдивски окръжен съд, за извършени престъпления по чл. 209, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 244, ал. 1, пр. з, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 1 от НК, които престъпления попадат в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 8, т. 15 и т. 23 от ЗОПДИППД. По повод постъпили в ТД на К. уведомления от Районна прокуратура и от Окръжна прокуратура - Пловдив и Решение N° 236 от 19.09.2007 год. на К. е образувано производство за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност. В резултат на извършените от К. проверки за обстоятелствата по чл. 18, ал. 1 от Закона, за проверявания период от 21.05.1990 год. -31.12.2007 год. е установено, че ответникът е придобил описаните в искането недвижими имоти и моторни превозни средства, титуляр е на посочените банкови и разплащателни сметки. Твърди се, че в периода 21.05.1990 год. -11.05.2007 год. А. не е получавал доходи от трудови и приравнени към тях правоотношения, а също така не е реализирал доходи извън ТПО по ЗОДРЛ /отм./. В данъчните и осигурителните регистри на НАП не били открити данни за законни доходи на лицето.

Твърди се също така, че в хода на проверката било установено, че през процесния период А. има законни доходи от продажбата на дарено недвижимо имущество, движими вещи и доходи от ТПО в чужбина, в размер на 1028 МРЗ, а е извършил разходи в размер на 3269.49 МРЗ, т. е. явявала се отрицателна разлика от 2241.49 МРЗ, при което е направен извод, че лицето притежава имущество на значителна материална стойност по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД, за придобиването на което нямало данни за достатъчно законни източници на средства.

Предвид на горното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на Държавата описаното по-горе имущество, на обща стойност 118 298.91 лева.

Ответникът Н. К. А., чрез процесуалните си представители адв. И. и

адв. М. лева е оспорил предявения иск, както по основание, така и по размер. Поддържа се, че придобитото от ответника имущество е със законен източник на доходи и не е от престъпна дейност. Твърди, се че няма пряка или косвена, причинно - следствена връзка между престъпните деяния и придобитото имущество. Твърди се, че К. неоснователно е извършила проверка за период, значително по-дълъг от периода на престъпна дейност, а именно от 21.05.1990 г. до 31.12.2007 г., като в него е включено и времето преди извършването на престъпната дейност от ответника. Твърди се, че в периода на престъпна дейност 16.09.2006 г. - 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. А. не е придобил имущество на значителна стойност.

Оспорва се още и цената на иска, като прекомерно завишена и се заявява, че неправилно в нея се включва стойността на придобитото имущество по пазарни цени, определени към датата на придобиване на имуществото и към датата на завеждане на мотивираното искане.

Твърди се, че имотът, чието отнемане се иска, а именно: - апартамент № 29, находящ се в гр. П., ж. к."Х.", на ул."Р."- № 15, ет.*, бл.*, вх."В" е закупен за сумата 25 845.40 лева, не е на значителна стойност по смисъла на § 1, т. 2 от ДВ на ЗОПДИППД. Оспорва се методиката на доказване на К. на всички стойности, които са приравнени към МРЗ. Освен това се оспорват изводите на назначените по делото вещи лица по допуснатите СТЕ, АТОЕ и СИЕ.

Контролиращата страна Апелативна прокуратура -Пловдив е изразила становище за основателност на мотивираното искане на КУИППД. В чл. 3, ал. 1 от ЗОПДИППД е предвидено, че производството за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност се провежда когато е установено, че дадено лице е придобило имущество със значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност и срещу него е започнало наказателно преследване за престъпление по НК.

В чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД е въведена оборима презумпция, съгласно която се предполага, че едно имущество на значителна стойност е свързано с престъпна дейност на лице, спрямо което е предприето наказателно преследване, щом като не е установен законен източник на това имущество. Или, за да се проведе успешно иск с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗОПДИППД, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: - наказателно преследване против едно лице за престъпление по чл. 3, ал. 1 от Закона; придобиване на имущество със значителна стойност от това лице и липса на законен източник на средства, с които е придобито имуществото.

От събраните по делото доказателства се установява, че е налице първата от изброените по-горе предпоставки - влязла в сила присъда /споразумение/ за престъпление, попадащо в приложното поле на чл. 3, ал. 1 от ЗОПДИППД. Няма спор, че съгласно постигнатото споразумение от 02.05.2007 год. по НОХД № 1064/2007 год., одобрено от Пловдивски окръжен съд с определение от същата дата, Н. А. се е признал за виновен в извършването на престъпления по чл. 209, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК; но чл. 244, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. з, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 1 от IIК, които са в обхвата на чл. 3, ал. 1, съотв. т. 8, т. 15 и т. 23 от ЗОПДИППД.

Няма спор между страните, а се установява и от представените по делото нотариални актове, че ответникът е придобил описаните недвижими имоти, като по отношение на неотчуждените такива, с изключение на имота, предмет на внесеното пред съда мотивирано искане, е прието от К. , че е налице трансформация на имущество със законен източник на доходи, в т. ч. и за апартамент № 68 на пети етаж, секция „В", на бул."България"- № 2 в гр. П..

За да приеме, че имуществото, придобито от ответника в проверявания период и чието отнемане се иска -апартамент № 29 на ул."Р."- № 15 в гр. П. е на значителна стойност, К. се е позовала на изготвената от експерта Б. Г. оценка на имота. Съгласно последната, към датата на заключението 20.05.2008 год., процесният имот е на стойност 116 015 лева.

По делото е представен нот. акт № 148, том 5, per. № 5815, hot. дело № 924/2006 год. на Нотариус Т. Д. , за продажбата на апартамент № 29, на трети етаж от жилищен блок № 4, вх."В" в гр. П., ул."Р."- № 15. Съгласно това доказателство, на 01.09.2006 год. Н. А. е закупил от И. А. процеспия имот за сумата от 25 485.40 лева. Доказателствената сила на този документ не е била оспорена от ищеца по предвидения в ГПК ред.

При това следва извод, че предметът и цената на сделката за продажба на имота са такива, каквито са удостоверени с нотариалния акт, с който същата е сключена.

По отношение на изводите на решаващият съд, че общия размер на имуществото, отнемането на което се иска в полза на Държавата, формиран от продажната цена на имота -..40 лева и сумите по банковите сметки, посочени в петитума на исковата молба не превишава 6о ооо лева, настоящата инстанция препраща изцяло към същите.

В пълна дълбочина съдът е изследвал всички доказателства, представени по делото. Не е допуснал превратно

тълкуване на същите, поради което настоящата инстанция препраща към мотивите на първоинстанционният съд на основание чл. 272 от ГПК и оставя в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен.

Въззиваемият чрез процесуалните си представители претендира разноски, но данни за понесени такива няма.

Водим от горното, Апелативният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1254/06.07.2009 г., постановено по гр. д. № 1787/2008 г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

Решението подлежи на обжалване пред В КС, в месечен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 5<1/

ЧЛЕНОВЕ: