Номер 605
АПЕЛАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ
Година 12.VII.2010
Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
състав трети
На
14.IV.2010 I.
В публично заседание в състав Председател Цветана Михова
Членове
Красимира Ангелова Венета Махмудиева
Секретар Стефка Костадинова Прокурор
Като разгледа
докладваното от т. дело номер 318
Венета Махмудиева
2010 г. година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 2119/18.XII.2009 г., постановено по гр. д. № 990/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е осъдена П. З. М. е осъдена да заплати на ЗАД" Б. В. И. Г. гр. С. сумата 23710.52 лв.- обезщетение по имуществена застраховка „Бонус К. 1', ведно със законната лихва, считано от 9.IV.2009 г. , като до пълния предявен размер от 23898.76 лв. иска е отхвърлен .
Решението е обжалвано в уважената част от П. М. , която с оплакване за неправилност, моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което иска се отхвърли като неоснователен.
Въззиваемата страна моли решението да бъде потвърдено и иска присъждане на разноски, в размер на 1370 лв..
Третото лице- помагач не взема становище по жалбата.
Пловдивският апелативен съд прецени събраните по делото доказателства и във връзка е направените оплаквания, намери за установено следното:
Искът е предявен на основание чл. 213, ал. 1 от КЗ.
Не
се спори по делото, че ответницата П. е причинила щети на автомобил „М." с
per. № РВ
2824 АС чийто собственик е
„ СД "К." гр. П..
К. датата на настъпване на
произшествието, причинило вредите, увреденият автомобил е имал имуществена застраховка „Б."
в З. „Б.", сключена със
застрахователна полица №
50160740/30.XI.2007 г., на основание
на което застрахователят е заплатил на собственика сумата 23303.43 за части, труд и материали
и 595.33 лв. представляваща
стойността на една гума и един
акумулатор, без ДДС.
При разглеждане по същество, първоинстанционният съд е стигнал до
заключение, че иска е основателен до размера на
сумата 23710.52 лв. като в останалата част е отхвърлил иска.
Жалба за отхвърлителната част не е постъпила
и решението е влязло в сила за нея.
Не се спори и досежно
установения размер на вредите.
Пдннствено спорен момент в жалбата е повдигнат за наличието
на валидно сключен застрахователен договор „ Гражданска отговорност" за управлявания от ответницата М. лек автомобил марка „Ф." с per.
№ РВ 5210 ХМ с третото лице-
помагач З. „ Л. И. АД.
Последното е взело становище, че няма валидно
сключен договор за застраховка за цитирания по-горе
автомобил, което е установило след справката, направена от Г. фонд- гр. С..
Д. от официалната справка в Г. фонд- София , не
оспорена от ответницата, е установено , че към 30.XII.2007 г. лек автомобил „Ф." с per. №
РВ 5210 ХМ, управляван от
М. , не е имало валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност". В момента
на проверката, след настъпилото пътно- транспортно произшествие, водачката не е представила документ за наличие
на застраховка на органите на
КАТ, което е отразено в съставения Протокол за I1T1I.
Представената по делото застрахователна полица № 120-9-101-148 за сключена застраховка „Гражданска отговорност" с третото лице помагач
ЗК„Л." АД дава информация само за срока на
застраховката, но в нея липсва реквизит,
който е задължителен, съгласно чл. 184, ал. 3 т. 9
КЗ-дата и място на сключване на
договора.
Затова и правилно първоинстанционният съд е приел, че
поради липса на доказателства за времето на
сключване на застрахователния договор, не може да
се приеме, че има валидно
сключен такъв. В този смисъл е и отговорът на Г. фонд. Във връзка с повдигнатия
спор за антидатиране
на полицата, ответницата не е ангажирала и не е представила доказателства за достоверна дата.
При така изяснената фактическа обстановка, иска , предявен на
основание чл. 213, ал. 1, пр. 1 от
КЗ е доказан по основание и по размер, установен от съд. Обосновано ищецът се суброгира
в правата на увредения.
Решението е правилно и следва да бъде потвърдено
като жалбоподателят се осъди да
заплати на З.
"Б."
АД сумата 1370 лв., направени разноски
за тази инстанция.
Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд
Р Е Ш И :
Потвърждава . решение № 2119/18.XII.2009 г., постановено по гр. д. № 990/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в обжалваната му част.
Осъжда П. З. М. от Пловдив, ул.". № 22 ет.*, ап.* да заплати на ЗАД" Б. В. И. Г. гр. С., район Т. , пл. „П." № 2 сумата 1370 лв. хиляда триста и седемдесет лв., направени разноски за тази инстанция.
Решението може да се обжалва в
тридесет дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред
ВКС.
|
ЧЛЕНОВЕ |
|
1 |
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ь
